Депутат-оборотень терпит фиаско. Сергей Пойманов остался без крыши в арбитраже, с 5 млрд рублей долгов и под подпиской о невыезде

​​ Сергей Пойманов

Не так давно произошло одно знаменательное событие, оставшееся вне поля зрения средств массовой информации. А именно, следователи Следственного комитета по Воронежской области предъявили обвинение по ч.1 ст. 201 УК РФ скандально известному депутату Воронежской областной Думы Сергею Пойманову в рамках уголовного дела №14808034. «Пойманов С.П. совершил использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, в целях нанесения вреда другим лицам, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций и охраняемым законом интересам государства», — сказано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Пойманова. Депутату избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Но начнем по порядку. 

История нерадивого депутата и должника Сергея Пойманова, попытавшегося вероятно украсть у Сбербанка 5 млрд рублей, но сломавшего о банк зубы, известна уже, казалось бы, каждому, но новые подробности продолжают всплывать до сих пор. 

В 2008 году Сергей Пойманов получил многомиллиардный кредит в Сбербанке с целью выкупить долю в крупном комбинате — ОАО «Павловскгранит» — и стать единоличным собственником предприятия. Обеспечением по кредиту стали 98% акций ОАО «Павловскгранит», а также личное поручительство самого депутата. 

Уже через год — в середине 2009 года — депутат Пойманов обратился в Сбербанк за реструктуризацией имеющейся кредитной задолженности. При этом предложенные Сбербанком условия реструктуризации Пойманов отверг, по всей видимости, будучи уверенным в том, что сможет заставить Сбербанк плясать под свою депутатскую дудку. 

И правда, вначале план депутата работал отменно: с февраля 2010 года должник перестал обслуживать кредит, вынудив тем самым Сбербанк начислить резервы на просроченную задолженность, а это не много ни мало еще 5 млрд рублей вдобавок к ранее полученным и не возвращенным должником деньгам. Дальше — больше: депутату Пойманову удалось в течение короткого периода времени получить в Арбитражном суде Воронежской области целую стопку обеспечительных мер, запрещавших Сбербанку обращать взыскание на заложенные акции ОАО «Павловскгранит», благо в тот момент времени председателем суда был друг депутата Пойманова — господин Анохин Виктор Стефанович, который с радостью содействовал депутату в получении необходимых тому судебных решений. Дошло даже до того, что депутат Пойманов пытался признать недействительными кредитные договоры, по которым сам же и получил 5 млрд рублей от Сбербанка. 

В тот момент времени депутат Пойманов наверняка считал себя самым умным и изобретательным и был уверен в том, что полученные им судебные запреты вынудят Сбербанк пойти на невыгодные для себя условия реструктуризации долга. 

Однако в этом депутат Пойманов просчитался. То, что вынудило бы любой коммерческий банк поддаться на ухищрения шантажиста и пойти на его условия, не прошло со Сбербанком. 

Череда последовавших в дальнейшем событий была для Пойманова уже не столь безоблачной и радостной, как начало его корпоративного противостояния со Сбербанком. Задолженность группы компаний, подконтрольных депутату Пойманову, была признана проблемной и передана Сбербанком на баланс дочернего подразделения — Сбербанк Капитала, которое в свою очередь начало методичную работу по взысканию задолженности и обращению взыскания на заложенные акции ОАО «Павловскгранит». 

А тут еще одна незадача постигла горе депутата: Председатель Арбитражного суда Воронежской области — господин Анохин Виктор Стефанович — достиг предельного возраста нахождения на должности и с почетом ушел на покой. После чего ранее имевшаяся возможность получения заведомо неправомерных судебных решений Арбитражного суда Воронежской области иссякла. 

К середине 2012 года на 90% акций ОАО «Павловскгранит» было обращено взыскание, сменилось руководство комбината и менеджмент, подконтрольный депутату Пойманову, был уволен. 

Проведенный после смены руководства предприятия анализ сделок поразил даже многое повидавших на своем веку аудиторов. Вскрылось, что вся готовая продукция ОАО «Павловскгранит» реализовывалась одной компании, при этом отпускная цена была на 40% ниже рынка. По данному факту Следственным комитетом Воронежской области было возбуждено уголовное дело, установленный следствием размер ущерба превысил 1 млрд рублей. Где оказались эти деньги, догадаться несложно, хотя сам депутат Пойманов до сих пор открещивается от связи с компанией-прокладкой. Можно, конечно, предположить, что сам депутат Пойманов не был в курсе внедренной схемы вывода денег с предприятия, но так плохо думать об управленческих качествах депутата Пойманова не хочется, да и показания сотрудников ОАО «Павловскгранит», непосредственно указывающих на Пойманова, свидетельствуют об обратном. 

Утратив контроль над комбинатом, депутат Пойманов начал оспаривать в судах действия кредитора по обращению взыскания на акции, оспаривать стоимость, по которой было проведено обращение и т.д. Но и тут удача отвернулась от депутата Пойманова: вступившими в силу решениями судов подтверждена и законность действий кредиторов, и стоимость, по которой на акции было обращено взыскание. 

А по другому и быть не могло, ведь когда депутат Пойманов контролировал деятельность комбината, продукцию предприятие реализовывало по заниженной стоимости, что неминуемо негативно сказывалось на финансовых показателях ОАО «Павловскгранит», а значит и на рыночной стоимости комбината. На тот момент депутат Пойманов получал сверхприбыль, поскольку клал деньги прямиком себе в карман, не платя с них налог в доход государства. 

Как тут не вспомнить изречение Конфуция, что жадность в итоге порождает бедность. К нашему герою оно ой как подходит. Возможно, в поиске причин своих неудач Пойманову стоит сетовать все-таки не на вселенский заговор, а на собственную безграничную алчность, доведшую некогда успешно работающее предприятие до плачевного финансового положения. 

Исчерпав все правовые возможности доказать свою правоту депутат Пойманов пустился во все тяжкие, не брезгуя ни фиктивным разводом с супругой дабы утаить от кредитора личное имущество, ни фальсификацией материалов, представляемых в суд, ни инсценировками получения угроз в свой адрес, ни откровенной клеветой. В прочем обо всем по порядку: 

Пытаясь оттянуть момент реализации с торгов собственных акций комбината, депутат Пойманов обратился в Красногорский районный суд, как то и предписывал закон. Однако получив в суде отказ на запрет проведения торгов, депутат Пойманов не опустил руки и, изменив в документах свой адрес регистрации путем банальной фальсификации документа, обратился в Пресненский районный суд города Москвы, видимо, неформально подкрепив свои доводы денежными аргументами. Результат не заставил себя долго ждать: судья Юлия Садовова оперативно вынесла судебный запрет, так необходимый депутату Пойманову. 

Впоследствии эта манипуляция с правосудием обернулась плачевно для судьи, выносившей решение. Юлия Садовова была лишена статуса за фальсификацию при подготовке и проведении судебного заседания, а заведомо незаконный судебный запрет был отменен. 

Как выясняется, не брезгует депутат Пойманов и инсценировками получения угроз в свой адрес. Уже утратив контроль над акциями ОАО «Павловскгранит», депутат Пойманов вдруг становится героем, а скорее всего и автором-постановщиком детективных историй. То он получает с незнакомых телефонных номеров смс-сообщения с угрозами, то якобы сотрудники правоохранительных органов требуют от него передать акции комбината, которых у него на тот момент времени уже и не было. 

Интересен тот факт, что пока депутат Пойманов был еще владельцем 90 % акций комбината, ему никто не угрожал и ни к чему его не понуждал, а как только акции предприятия выбыли из его собственности и были проиграны судебные споры, угрозы посыпались, как из рога изобилия. 

Очевидно, что после утраты контроля над предприятием депутат Пойманов мог быть интересен как объект угроз и понуждения лишь самому себе, чтобы за счет имеющегося у него как у депутата административного ресурса и коррупционных связей использовать сфабрикованную им самим же фактуру для оказания давления на своих кредиторов и конкурентов. 

Не стоило и сомневаться, что после обращения депутата Пойманова в правоохранительные органы, уголовные дела возбуждались молниеносно, в рамках них проводились многочисленные обыски и допросы. Теперь депутату Пойманову уже не нужны никакие судебные решения, ведь на своих кредиторов и конкурентов он может давить угрозой уголовного преследования. 

До определенного момента, правоохранительные органы являлись, по сути, инструментом личной мести депутата Пойманова, предоставляя заявителю весь спектр оперативно-розыскных мероприятий. 

Однако после проведения проверок изложенные заявителем факты оказывались не более чем липой, ввиду чего уголовные дела стали разваливаться одно за другим. При этом каждое решение следствия пусть даже обоснованное, но выходящее за рамки срежиссированного депутатом сценария, воспринимается самим Поймановым как измена Родине, вызывая безумный визг с его стороны в весьма посредственных печатных изданиях. Создается убеждение, что тем самым депутат Пойманов пытается оказать дополнительное давление на следствие. 

По всей видимости, депутат Пойманов отказывается мириться с тем, что при расследовании инициированных им уголовных дел следствие ведется не по его указке, а в установленном законом порядке. Скорее всего, депутат Пойманов уже настолько заврался, что сам поверил, что сфабрикованные им обстоятельства уголовных дел, имели место быть. 

Однако есть надежда, что выстроенным коррупционным связям статусного должника скоро настанет конец. Маловероятно, что на предстоящих выборах в Воронежскую областную думу жители Павловского района, которыми не раз прикрывался Пойманов, угрожая перекрыть живым щитом федеральную трассу «Дон», окажут ему необходимую поддержку. 

И вот, закономерный итог всей этой истории. Недавно Следственным комитетом Воронежской области уже самому депутату Пойманову было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, и, судя по всему, следователи близки к завершению сбора доказательной базы и раскрытию совершенного депутатом преступления.

Оригинал этого материала