Николая Денина осудили на птичьих основаниях. Бывший брянский губернатор получил 4 года колонии за выделение из бюджета 21,8 млн руб. "своей" птицефабрике

Николай Денин

Советский райсуд Брянска вчера приговорил бывшего губернатора Брянской области Николая Денина к четырем годам лишения свободы. Экс-глава региона, уволенный осенью 2013 года президентом РФ "в связи с утратой доверия", обвинялся в незаконном выделении из резерва обладминистрации 21,8 млн руб. птицефабрике "Снежка", которой господин Денин руководил до ухода на госслужбу. Сам подсудимый до последнего стоял на том, что никакого ущерба региону не причинил.

Вчера Советский райсуд Брянска за один день успел провести прения по делу Николая Денина и вынести ему приговор. Такая оперативность удивила не только собравшихся в зале журналистов и простых зрителей, но и адвокатов, которые, по их словам, рассчитывали, что председательствующему Артему Устинову понадобится неделя-две, чтобы составить решение по довольно объемному делу. Однако судья управился за несколько часов.

Напомним, бывший брянский губернатор (Николай Денин возглавлял регион с 19 декабря 2004 по 9 сентября 2014 года и был отправлен в отставку указом президента РФ Владимира Путина с формулировкой "в связи с утратой доверия") обвинялся в "злоупотреблении должностными полномочиями лицом, занимающим государственную должность субъекта РФ" (ч. 2 ст. 285 УК РФ). 22 мая экс-чиновник был помещен под домашний арест, срок которого в последний раз продлевался до 18 декабря 2015 года.

По данным следствия, в конце 2001 — начале 2012 года из резервного фонда области по распоряжению губернатора Денина было выделено 21,8 млн руб. птицефабрике "Снежка — после того, как на предприятии взорвался бункер с зерном, в результате чего погибли два человека. Средства выделялись под предлогом предотвращения экологической катастрофы — Николай Денин утверждал, что, если бы содержащиеся на фабрике животные не получили корма, начался бы массовый падеж птицы. Отметим, что предприятием в 1992-2003 годах руководил он сам.

Между тем в 2012 году проверку расходования средств регионального резервного фонда провело Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД. Сыщики пришли к выводу, что взрыв на птицефабрике являлся локальной чрезвычайной ситуацией (в частности, не были разрушены водопровод и канализация) и это ЧП не могло иметь и не имело негативных последствий для населения; не несло экологической, биологической и техногенной опасности. Полученные же птицефабрикой средства были израсходованы на текущую финансово-хозяйственную деятельность под предлогом ликвидации последствий взрыва. Было также установлено, что, согласно списку аффилированных лиц ОАО "Снежка", в тот момент контрольный пакет акций предприятия принадлежал супруге Николая Денина Надежде (28,35%) и его племяннице Галине Голомаздиной (28,35%).

Параллельно такую же проверку провели сотрудники регионального УФСБ, которые пришли к таким же выводам. В результате СКР возбудил дело по ч. 1 ст. 286 УК РФ ("Превышение должностных полномочий"), а позже предъявил обвинение Денину уже по ст. 285.

В прениях прокурор Александр Заболоцкий запросил для Николая Денина пять лет колонии общего режима. Гособвинитель потребовал лишить экс-чиновника права занимать должности на госслужбе в течение трех дет, а также удовлетворить гражданский иск о возмещении подсудимым ущерба, причиненного бюджету. В своей речи господин Заболоцкий отметил, что "Денин дискредитировал власть, использовал служебное положение, существенно ухудшил финансовое благосостояние жителей региона".

["РАПСИ", 19.11.2015, "Суд в Брянске приговорил экс-губернатора Денина к 4 годам колонии": Позиция защиты сводилась к тому, что вменяемой Денину «корыстной или иной личной заинтересованности» в его действиях не было. Фигурируемые в информации следствия данные о том, что семья Денина владела 56% акций предприятия, по мнению защиты, не верны. В разные годы дочь и жена экс-губернатора владели одним и тем же пакетом из 28% акций — назвать его «контрольным», по мнению защиты, нет оснований.

По словам адвокатов, акционеры предприятия не получали никаких дивидендов, а на момент взрыва на птицефабрике была задолженность более 420 миллионов рублей. По мнению защиты, если предприятие не приносило доходов семье их подзащитного, то никакой корысти в выделении средств из резервного фонда не могло быть. […]

Сам Денин в последнем слове своей вины не признал, напомнив, что показания свидетелей в ходе следствия и непосредственно в зале суда разнились. По его словам, ключевой свидетель обвинения, бывший замгубернатора Михаил Климов семь раз до суда давал показания о том, что действия губернатора были законными. — Врезка К.ру]

Судья также зачитал список государственных наград экс-губернатора, назвав, в частности, два ордена "Знак почета", орден Дружбы народов, а также две благодарности президента РФ. Председательствующий отметил, что бывший глава региона имеет степень кандидата экономических наук.

Выступая в суде, Николай Денин в очередной раз заявил, что своими действиями он не причинил вреда ни области, ни району. Напротив, отметил подсудимый, благодаря его действиям были сохранены предприятие и рабочие места, а ущерб от аварии удалось свести к минимуму. Экс-губернатор также рассказал, что коллектив птицефабрики намеревался ему помочь и собрать деньги для возмещения ущерба. Однако погасить ущерб так и не удалось. Адвокаты господина Денина настаивали на его оправдании. 

После прений председательствующий удалился в совещательную комнату для вынесения приговора. Ближе к вечеру Артем Устинов огласил судебное решение: четыре года лишения свободы с последующим трехлетним запретом занимать руководящие должности. Гражданский иск о возмещении ущерба в размере 21,8 млн руб. судья удовлетворил.

Адвокаты Николая Денина сразу же после вынесения приговора заявили, что будут его обжаловать.

["Брянские новости", 19.11.2015, "Закованный в наручники экс-губернатор Денин пообещал обжаловать приговор": Денину придётся-таки возместить ущерб, причинённый областному бюджету - деньги, возвращённые «Снежкой», суд Денину не засчитал, поскольку иск был предъявлен не к ней. — Врезка К.ру]

Оригинал этого материала