Альберт Худоян обсчитал бизнес-партнера на 6 лет колонии. Девелопера за хищение у экс-депутата Госдумы Саймиева 4,2 млрд руб. приговорили к сроку и к возмещению ущерба

Альберт Худоян

Коптевский райсуд Москвы приговорил владельца компании Орtima Development Альберта Худояна к шести годам, а его подельника, генерального директора компании «Авиасити» Сергея Коноплева, к трем годам заключения. Господин Худоян признан виновным в организации хищения у своего бизнес-партнера актива, оцениваемого в 4,2 млрд руб., а его подельник, по данным СКР и суда, помог осуществить криминальный замысел. Теперь следствие может использовать приговор для уголовного преследования экс-заместителей главы следственного департамента МВД Александра Краковского и Александра Бирюкова, а также следователя Александра Брянцева, обвиняемых в попытке развалить дело девелопера.

Подсудимые Худоян и Коноплев, находящиеся под домашним арестом, на заседание суда приехали со своими сыновьями и спортивными сумками, в которых лежали вещи. Поскольку гособвинение запросило для подсудимых девять и восемь лет заключения, никто из них не рассчитывал на оправдательный приговор.

Судья Кирилл Мариненко, сразу признав подсудимых виновными в особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК), дальнейший текст приговора читал очень быстро, иногда «глотая» слова, из-за чего уловить суть сказанного было сложно.

Все встало на свои места, когда председательствующий перешел к резолютивной части решения и в зале появился конвой.

В 2015–2017 годах компания Optima Development реализовывала в Москве проект по строительству элитного жилого комплекса «Прайм парк» общей площадью 400 тыс. кв. м. Новостройка состояла из девяти высотных башен, которые возводились на месте снесенного здания московского аэровокзала. Права долгосрочной аренды на землю под новый ЖК были оформлены на «Авиасити». Однако никаких других необходимых документов у застройщика не имелось.

Тогда господин Худоян обратился к давнему знакомому — депутату Госдумы от «Справедливой России» Ильдару Саймиеву с просьбой, используя свои связи, помочь оформить ему необходимую документацию. Взамен новому партнеру пообещали 50% прибыли от реализации проекта. После получения документов офшорная компания Mansfield Executive Ltd, принадлежащая депутату, выкупила половину долей в ООО «Авиасити». Однако господин Худоян при содействии гендиректора «Авиасити» Сергея Коноплева, создав искусственную задолженность компании, продал ее третьим лицам.

Тем самым Mansfield Executive Ltd, которая была признана потерпевшей стороной, по подсчетам следствия, был причинен ущерб на сумму 4,2 млрд руб.

Альберт Худоян и Сергей Коноплев, которых взяли под стражу в зале суда, были приговорены к шести годам со штрафом 800 тыс. руб. и трем годам со штрафом 200 тыс. руб. соответственно.

ТАСС, 25.11.2021, "Суд в Москве взыскал с девелоперов Худояна и Коноплева более 4 млрд рублей": Коптевский суд Москвы удовлетворил гражданский иск потерпевших и взыскал с осужденного за мошенничество столичного девелопера, владельца компании "Оптима девелопмент" Альберта Худояна более 4,2 млрд рублей. Как уточнили ТАСС в пресс-службе суда, сумма взыскана солидарно со вторым фигурантом - гендиректором компании "Авиасити" Сергеем Коноплевым. — Врезка К.ру

Напомним, что расследование данного дела сопровождалось громким скандалом, который привел к отставке замминистра внутренних дел — начальника следственного департамента (СД) МВД Александра Романова и уголовному преследованию его заместителей Александра Краковского и Александра Бирюкова, а также следователя Александра Брянцева, который вел расследование. Представитель Mansfield Executive Ltd Сергей Говядин, являвшийся партнером господина Саймиева, в 2019 году обратился в главное управление собственной безопасности МВД с заявлением о том, что сотрудники СД полицейского ведомства якобы пытаются развалить «дело Худояна». Председателем СКР Александром Бастрыкиным 1 апреля 2020 года на основании материалов ГУСБ МВД в отношении двух генерал-майоров юстиции и полковника было возбуждено уголовное дело о злоупотреблении должностными полномочиями, повлекшем тяжкие последствия (ч. 3 ст. 285 УК РФ), а его фигуранты арестованы Басманным райсудом.

По версии следствия СКР, следователь МВД и курировавшие его работу генералы пытались добиться освобождения от уголовной ответственности господина Худояна, рассчитывая, что потом он их отблагодарит.

Однако в Генпрокуратуре отказались утвердить обвинение, решив, что данный состав преступления не подтвержден никакими доказательствами. Сейчас это дело снова расследуется в СКР, и господину Худояну, приговоренному к длительному сроку, снова могут предложить сотрудничество с дачей показаний на экс-генералов ради смягчения наказания (ранее девелопер подозрения СКР не подтверждал).

Адвокат Николай Яшин, представляющий господина Худояна, посчитал вынесенный приговор «незаконным и необоснованным».

Защита, отметил «Ъ» господин Яшин, неоднократно обращала внимание суда на «существенные нарушения», допущенные при расследовании дела и составлении обвинительного заключения. «Из обвинения непонятно, чьим доверием злоупотребил господин Худоян, в чем состоял его корыстный умысел и так далее»,— подчеркнул адвокат, отметив, что обжалует приговор.

ИА "РБК", 25.11.2021, "Девелопера Худояна приговорили к шести годам лишения свободы": «Безусловно, мы будем обжаловать приговор, считаем его несправедливым. Есть основания для его пересмотра, поскольку суд не учел те обстоятельства, о которых мы говорили, а наказание не соответствует общественной опасности [вмененного Худояну преступления]», — сказал РБК его адвокат Сергей Чижиков. Защита девелопера говорила, что дело против Худояна было возбуждено на основе фактически анонимного заявления; личность заявителя не была установлена следствием, а он сам ни разу не был допрошен, сказал Чижиков. Официально потерпевшей стороной в деле является компания Mansfield Executive Limited. Кроме того, в заявлении говорилось, что Худоян незаконно завладел правом аренды здания, а вменили ему завладение правом собственности, о чем «никто не заявлял», добавил адвокат. Он отметил, что результаты нескольких оценок стоимости ущерба, заказанных следствием, разнились, а в назначении судебных экспертиз для уточнения ущерба суд защите отказал. «Есть много вещей, которые суду надлежало проверить, прежде чем выносить такое решение», — полагает Чижиков. — Врезка К.ру

Оригинал этого материала