Выводы аудиторов "покрывали" вывод активов совладельцами банка Железняком и Леонтьевым. В Deloitte пришли по делу Пробизнесбанка

Сергей Неклюдов

Следственный комитет проводит обыски в аудиторской компании Deloitte, входящей в так называемую большую четверку. Как выяснил “Ъ”, обыски связаны с делом Пробизнесбанка, у которого Deloitte много лет была аудитором и давала положительные заключения по финансовой отчетности. Отзыв лицензии у Пробизнесбанка в 2015 году и выявленная дыра в активах в размере почти 70 млрд руб. стали серьезным прецедентом, подтверждающим заведомо недостоверную отчетность со стороны одного из крупнейших игроков аудиторского рынка.

Как стало известно “Ъ”, два дня Следственный комитет проводит обыски в московском офисе аудиторской компании Deloitte. Как сообщили “Ъ” собеседники в Deloitte, обыски проводились в офисе компании на улице Лесной на восьмом этаже, где хранится бухгалтерская документация компании, и на девятом этаже, где находится архив документов по проверкам компаний банковского сектора. В компании подтвердили факт проведения обысков, заверив, что связаны они с проверкой «одного из наших бывших клиентов». В обращении руководителя службы безопасности Deloitte, направленном к сотрудникам компании, сообщается: «В здании находятся вооруженные люди. Пожалуйста, сохраняйте спокойствие. Они здесь в связи с расследованием уголовного дела в отношении одного из наших клиентов. Мы сотрудничаем с ними».

Как сообщили источники “Ъ”, знакомые с ситуацией в Deloitte, обыски проходят в рамках уже завершившегося расследования уголовного дела по выводу активов собственниками Пробизнесбанка, лишившегося лицензии летом 2015 года. «У следствия возникли вопросы к аудиторской компании относительно положительного заключения о деятельности банка за 2014 год, данного незадолго до отзыва лицензии»,— уточнили они. В пресс-службе Deloitte на запрос “Ъ” относительно связи проходящих обысков и аудита Пробизнесбанка не ответили. Аудиторское заключение к отчетности Пробизнесбанка за 2014 год было подписано партнером Сергеем Неклюдовым. В настоящий момент, согласно информации на сайте Deloitte, человек с таким именем работает в компании в должности партнера, руководителя практики по оказанию услуг финансовым институтам.

Отзыв лицензии у Пробизнесбанка стал первым случаем лишения лицензии у банка-санатора (он занимался финансовым оздоровлением пяти кредитных организаций). Размер дыры, выявленной в результате обследования его финансового состояния, составил почти 70 млрд руб. из-за «фиктивных» активов на его балансе. Прежде всего, речь шла о ценных бумагах в иностранном депозитарии, которые по факту отсутствовали — по МСФО за 2014 год всего бумаг было на 40 млрд руб. При этом в качестве этих бумаг почти за год до отзыва лицензии и задолго до подписания аудиторского заключения по отчетности за 2014 год усомнилось международное агентство Fitch, поскольку бумаги даже в период острой нехватки ликвидности не закладывались банком по репо в ЦБ, а с 2013 года лежали в депозитарии без движения. «Несмотря на то что Пробизнесбанк к началу 2015 года уже достаточно долго практически лежал, так как значительная часть его средств была инвестирована в строительство, Deloitte выдал ему чистое аудиторское заключение без оговорок и замечаний, что дало банку возможность продолжать махинации с ценными бумагами»,— указывает он.

В конце января этого года ГСУ СКР сочло, что в действиях бывших руководителей Пробизнесбанка есть признаки преступлений, предусмотренных ст. 196 (преднамеренное банкротство) и ст. 172.1 (фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации) УК РФ. Процессуальное решение по ним пока не принято. По данным источника “Ъ” в правоохранительных органах, не исключено, что новое дело в отношении фигурантов Пробизнесбанка могут возбудить уже после завершения суда по их делу по материалам первого уголовного дела.

Фигурантами уголовного дела по ч. 3 и 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (организация растраты и пособничество в этом) в результате стали бывшие вице-президент Пробизнесбанка Вячеслав Казанцев, заместитель председателя правления этого кредитного учреждения Александр Ломов, начальник департамента корпоративных финансов банка Николай Алексеев, а также их семь сообщников. По версии следствия, они с целью хищения денежных средств выдавали заведомо невозвратные кредиты фирмам-однодневкам, таким как ООО «Альянс», «Центр торговли», «Инжиниринг-роялти» и др. По версии следствия, топ-менеджерам банка инкриминируется растрата 2,5 млрд руб., а задолженность клиентам кредитного учреждения на момент банкротства составила 86 млрд руб.

Это уже не первые проблемы Deloitte из-за предыдущего многолетнего сотрудничества с Пробизнесбанком. Так, в октябре прошлого года Федеральное казначейство вынесло предписание о приостановлении членства аудиторской компании в саморегулируемой организации из-за нарушений, допущенных аудиторами при проверке одного из клиентов, по данным источников “Ъ” — Пробизнесбанка. Эти меры стали прецедентными для аудиторской компании из «большой четверки». В годовом отчете Федерального казначейства указывается, что данная проверка была проведена по настоянию ЦБ.

И все-таки случай, когда Следственный комитет приходит с обыском после проверки казначейством, уникален, отмечают аудиторы. «Я о подобном слышу впервые»,— отмечает глава ИПАР Дарья Дролотенкова. До сих пор обыски у аудиторов проводились дважды — в связи с компанией ЮКОС, а также в связи с истребованием информации по делу Евгения Дода. «Допускаю, что ЦБ был не удовлетворен результатами проверки Федерального казначейства и обратился в Следственный комитет для более детального изучения документов,— рассуждает собеседник “Ъ” из аудиторской компании “большой четверки”.— Возможно, для того, чтобы в дальнейшем не допустить аудиторов к аудиту банков и ПАО, ведь, согласно подготовленным ЦБ поправкам к закону об аудите, проверять данные компании могут лишь аудиторы с безупречной репутацией».

На сегодняшний день Deloitte является аудитором Юникредит-банка, ОТП-банка, МТС-банка, банка «Зенит» и др. При этом, как указывает собеседник “Ъ”, знакомый с ситуацией в аудиторской компании, из всей «четверки» Deloitte — рекордсмен по количеству данных положительных заключений проблемным банкам (Связь-банк, Инвестторгбанк, «Траст», Межпромбанк), что рано или поздно должно было привлечь внимание правоохранительных органов.

Перспективы расследования пока прогнозировать сложно. В настоящий момент уголовной ответственности за выдачу заведомо ложного заключения нет. «Впрочем, аудиторов, непосредственно выходивших на проверку и подписывающих аудиторское заключение, можно привлечь как минимум за соучастие по выводу активов из банка (а уголовные дела против топ-менеджеров уже есть),— считает управляющий партнер адвокатского бюро “Коблев и партнеры” Руслан Коблев.— Но для этого необходимо доказать умысел».

ЦБ неоднократно указывал на аномальное количество положительных аудиторских заключений у банков-банкротов. В 2016 году аудиторы подтвердили достоверность отчетности свыше 60% кредитных организаций, покинувших рынок. За период с 2013 года из 291 банка, оставшегося без лицензии, 182 банка получили немодифицированные аудиторские заключения, заявляла глава ЦБ Эльвира Набиуллина в ноябре 2016 года.

***
Партнера Delloite Неклюдова привлекли к банкротству Пробизнесбанка

Александр Железняк

Вчера сотрудниками центрального аппарата Следственного комитета в помещении аудиторской компании Delloite был проведен обыск, масштаб и последствия которого пиарщики аудитора пытались тщательно замаскировать. До самого вечера СМИ не удавалось понять ни имя клиента, с которым связаны претензии следователей, ни причины столь серьезной меры, как принудительный обыск. Ближе к вечеру «Коммерсант» узнал, что речь идет о сокрытии масштабных хищений в Пробизнесбанке, помочь с расследованием которых аудитор в мягкой форме отказался. В результате, заместителем руководителя Следственного комитета Игорем Красновым с согласия Александра Бастрыкина было принято беспрецедентное после «дела Юкоса» решение о принудительном изъятии компьютеров и документов Delloite, чтобы разобраться в том, кто из сотрудников аудитора принимал участие в фальсификации данных об активах банка и в какой мере. По предварительным данным, как минимум партнер Delloite Сергей Неклюдов подозревается Следственным комитетом в соучастии в преднамеренном банкротстве банка и пособничестве в сокрытии следов растраты его имущества.

История краха Пробизнесбанка и его материнской группы Лайф ведет свое начало с кризиса 2009 года, когда их владельцы Сергей Леонтьев и Александр Железняк предложили группе влиятельных российских бизнесменов, среди которых оказались хоккеист Вячеслав Фетисов, строительный магнат Игорь Ренич и владельцы холдинга Авилон Александр Варшавский и Камо Авагумян, инвестировать средства под необычно высокий процент «в капитал» банка, не размещая их в самом банке. Сами же деньги понадобились банкирам для выкупа с баланса банка проблемных кредитов, значительно обесценившихся по результатам кризиса 2008 года. Для этого, поступавшие наличные денежные средства через цепочку компаний передавались в ООО «Коллекторское агентство «Лайф», которое за эти деньги выкупало у Пробизнесбанка проблемные активы. Схема была незаконной, поскольку за возврат вкладов всё равно отвечал сам Пробизнесбанк, финансовое состояние которого улучшалось лишь на бумаге, но с причастными к её реализации сотрудниками в банке была проведена разъяснительная работа председателем правления Александром Железняком. Он красноречиво убеждал, что, в первую очередь, сам лично понесет возможную ответственность за незаконный вывод активов, но готов пойти на это ради благой цели расчистки баланса банка. И сотрудники поверили.

Сергей Леонтьев

Схема приглянулась владельцам банка, и спустя несколько лет они решили видоизменить её и использовать по гораздо более приятному назначению — забирать деньги из банка себе лично. После того, как очередной VIP - вкладчик приносил свои средства в банк, они передавались в одну из созданных сотрудниками банка подставных офшорных компаний, которая передавала их от собственного имени в качестве вклада в капитал банка. После этого, средства размещались в одном из расположенных за пределами России брокеров или банков, который тут же пересылал деньги на счета подконтрольных владельцам Пробизнесбанка компаний. При этом, банк утверждал, что разместил и продолжает держать средства за рубежом и предоставлял в Центральный банк и аудитору документы об этом. Всего за период с 2012 по 2015 год таким способом из банка было выведено почти 400 миллионов долларов США, которые Сергей Леонтьев и Александр Железняк попросту присвоили.

Начав расследовать схему вывода активов банка, следователи обнаружили помимо уже известных помощью другим банкирам в предоставлении фальшивой информации швейцарского банка Falcon Private Bank и английского Dinosaur Merchant Bank, участие известной российской брокерской компании БрокерКредитСервис в сокрытии вывода активов банка.

Схема БКС выглядела следующим образом.

Пробизнесбанк заключил с кипрским офисом БКС договор на обслуживание на рынке ценных бумаг и начал перечислять на счет брокера денежные средства и ценные бумаги. При этом, по прямому распоряжению руководителей банка, часть переведенных активов передавалась БКСом в заем офшорной компании Merianol, которая в целях запутывания следов могла несколько раз «прогнать» деньги, внося их в капитал Пробизнесбанка и тут же получая через БКС обратно в виде нового займа, после чего средства использовались на личные цели Сергея Леонтьева и Александра Железняка.

Фокус с отчетностью заключался в том, что регулятору и аудиторам в подтверждение наличия активов в кипрском БКС представлялись не выписки со счета ДЕПО (который, кстати, должен был быть открыт в расчетном депозитарии НРД), а отчеты брокера о покупке ценных бумаг. Сами же ценные бумаги давно уже были переданы в компанию Merianol. Сотрудники регулятора видели странные сделки с компанией Merianol, но согласились поверить в наличие ценных бумаг в БКС, поскольку это было подтверждено уважаемым аудитором, а сама компания Merianol была оформлена на Сергея Леонтьева, который был формальным мажоритарным владельцем банка. Впрочем, после отзыва лицензии оказалось, что речь идет Сергее Владимировиче Леонтьеве, подставном номинале, прописанном в далекой глуши в дальневосточном селе, а не о Сергее Леонидовиче Леонтьеве – владельце банка. Ошибка же вкралась из-за того, что в составленных на английском языке документах отчество владельца Merianol не указывалось.

Владельца БрокерКредитСервиса Олега Михасенко и фактического автора этой схемы Романа Лохова допросили в Следственном комитете, однако они категорически отказались признать соучастие в выводе активов Пробизнесбанка. По версии БКС, средства передавались в компанию Merianol по прямому указанию Александра Железняка и его заместителя Александра Ломова и не выполнить указание клиента брокер не мог. Что же касается «фальшивого» Сергея Леонтьева, то брокеру были предоставлены документы о том, что банк поручился за этого человека, а за тот факт, что регулятор считал (или делал вид, что считал), что речь идет о владельце банка — брокер нести ответственность не может.

В свою очередь, сотрудники Центрального банка, по их версии, оказались введенными в заблуждение запутанными отчетами брокера, которые они приняли за выписки по счету ДЕПО в качестве якобы подтверждавших наличие активов, в том числе на основании заключений иностранного аудитора Delloite, подтвердившего эти отчеты безоговорочно.

У Следственного комитета сразу возникло подозрение, что и партнер Delloite Сергей Неклюдов и его сотрудники были прекрасно осведомлены о реальном положении дел в банке и о том, что документы БКС не являются подтверждением наличия активов. Фактически, аудиторы несколько лет закрывали глаза на факты вывода активов из Пробизнесбанка, и признайся они в этом в 2014 году, репутация международной компании серьезно бы пострадала. Железняк активно уговаривал Неклюдова «подождать еще немного», убеждал, что договорился с Центробанком о реструктуризации дыры в капитале банка, а в поддержку своих слов представил секретное трехсторонне соглашение между Пробизнесбанком, его формальным владельцем Сергеем Леонтьевым и Центральным банком о поэтапном возврате выведенных из банка средств, которое предусматривало ежемесячный график платежей. Ни в документах банка, ни в Центральном банке найти это соглашение не удалось, и обыск в аудиторской компании оказался шансом пролить свет на секретные договоренности регулятора с мошенниками. Другой целью обыска была необходимость получить доступ к внутрикорпоративной переписке аудитора, из которой было бы видно кто из его сотрудников был осведомлен о недостоверности данных из БКС и закрывал на это глаза. Поэтому, несмотря на свою беспрецедентность, обыск в одной из крупнейших аудиторских компаний мира был согласовал руководством Следственного комитета без колебаний.

В настоящее время по результатам проведенных обысков Следственным комитетом рассматриваются все варианты дальнейшего расследования дела, включая привлечение к уголовной ответственности сотрудников Delloite, БКС и Центрального банка России.

Оригинал этого материала