Ущербная сделка Юрия Соловьева потянет на миллиард. Битва за Vivacom: конец истории или начало второго акта?

Сделка по продаже «ВТБ Капиталом» ведущего телекоммуникационного оператора в Болгарии (АО «Болгарская телекоммуникационная компания», действующий под брендом Vivacom), завершилась. Пьеса сыграна или сейчас антракт в ожидании второго акта? Следует ли ожидать на сцене новых героев в мундирах Следственного комитета?

История о продаже Vivacom могла бы остаться малопримечательным примером типичного акционерного конфликта или обычного рейдерского захвата заложенного актива со стороны банка и людей, занимающих в нем далеко не последние позиции — в зависимости от того, с какой стороны партера зрителю достались места на это представление, если бы не одно важное обстоятельство. Кредит на приобретение Vivacom покупателю выдан тем же госбанком, сумма нового кредита составляет 240 млн евро, что существенно превышает размер старого кредита (150 млн евро), никакого нового дополнительного обеспечения не предоставлено, а качество старого обеспечения ухудшилось. И все это на фоне взятия банком риска существенной ответственности перед третьими лицами. Возникает много вопросов, на которые можно смотреть с точки зрения не только гражданского права. Отдельный вопрос в том, были ли члены кредитного комитета банка уведомлены о всех рисках, связанных с этим кредитом, или их ввели в заблуждение организаторы этой сделки. Факторы, которые должны получить надлежащую правовую оценку следующие:

— компания-покупатель Viva Telecom (Luxembourg) SA зарегистрирована всего за несколько месяцев до проведения аукциона и, по сути, представляет собой компанию-пустышку, не имеющую никаких активов, кроме участия топ-менеджеров ВТБ в составе бенефициаров;

— владельцы облигаций Vivacom на общую сумму 400 млн евро (ставка текущей доходности 6⅝%, срок погашения — в 2018 году) не дали своего согласия на смену акционеров компании. Банк-трасти по еврооблигациям Vivacom, зная о том, что менеджеры ВТБ утаили от владельцев облигаций важную информацию о сделке и обстоятельствах ей сопутствующих, а также предоставили неправдивую информацию о приобретателе Vivacom и акционерах приобретателя, отказался утверждать результаты голосования владельцев облигаций безусловным образом и оформил условное согласие, вступающее в силу только при выполнении ряда требований. Основные требования — это отсутствие риска судебного оспаривания сделки и раскрытие информации о происхождении средств участников консорциума покупателей. Оба этих требования оказались для банка невыполнимыми. Поэтому после продажи компании владельцы облигаций получили право предъявить облигации к выкупу на сумму более 400 млн евро, что сразу же ставит компанию Vivacom под риск банкротства. Банк ВТБ об этом знал, но все равно кредит выдал;

— за несколько недель до выдачи кредита Vivacom получил иск на существенную сумму (свыше 60 млн евро), что являлось «существенным негативным изменением» и при выдаче кредит становился автоматически дефолтным в соответствии с положениями самого кредитного договора, но госбанк это не остановило;

— и наконец, главное и самое интересное, менеджеры ВТБ выдают новый кредит под то же обеспечение (100% акций Vivacom), под которые был выдан прошлый кредит в 2013 г. меньшего размера (150 млн евро), возвращаемый из нового кредита. Однако с учетом риска банкротства Vivacom и ответственности компании по новому иску, о чем было сказано выше, очевидно, что одинаковое по форме обеспечение не означает его одинакового качества. То есть, топ-менеджеры ВТБ сознательно решились на выдачу большего кредита для возврата меньшего под худшее обеспечение. Это просто халатность и здесь нет состава преступления?

Как утверждает в своем пресс-релизе компания Empreno, законный собственник 76,6% в капитале Vivacom, данная сделка является ничтожной, а следовательно, покупатель, люксембургская Viva Telecom (Luxembourg) SA, не является законным добросовестным приобретателем Vivacom. Право собственности на приобретённые таким образом акции с юридической точки зрения явно "содержит неизлечимый порок". Компания Empreno продолжает оспаривать сделку по продаже в Высоком суде правосудия г. Лондона по иску, который она подала еще в феврале этого года после объявления результатов «аукциона» на продажу Vivacom. Юристы Empreno подали иск против компаний Viva Telecom (Luxembourg) SA, VTB Capital Plc и Delta Capital, Милена Велчева и Спаса Русева, а также других лиц. В своем исковом заявлении Empreno Ventures Limited требует вернуть акции Vivacom и возместить убытки.

Владелец Empreno Ventures Limited предприниматель Дмитрий Косарев, уже заявлял, что на самом деле менеджеры банка ВТБ стремятся путем выделения кредита получить контроль над телекоммуникационным оператором, в то время как сам банк ВТБ рискует понести крупные убытки и берет на себя серьезные репутационные риски. Сразу же после появления информации, что ВТБ закрыл сделку и выделил кредит на покупку, Косарев еще раз подтвердил в интервью нашему изданию, что настоящая цель сделки — это приобретение Vivacom в частную собственность группы управляющих менеджеров ВТБ, возглавляемых председателем совета директоров «ВТБ Капитала» Юрием Соловьевым.

«Все произошло, ровно как я и говорил: ВТБ одновременно выступал и как кредитор, и как залогодержатель по старому кредиту, и как продавец, и как кредитор консорциума покупателей по новому кредиту, и, что самое невероятное, стал участником этого консорциума. И сотрудники банка, курирующие болгарскую сделку, тоже оказались в консорциуме!» — возмущается Дмитрий Косарев.

Характерно, что управляющий болгарским бизнесом ВТБ Милен Велчев, выступая с интервью изданию Лента.ру в ноябре прошлого года, заявлял, что аукцион проводится с целью погашения бридж-кредита на 150 млн евро. Но, по факту, как следует из официального пресс-релиза ВТБ, этот кредит был просто замещен новым кредитом большего размера под тот же залог.

Косарев также негодует по поводу странных обстоятельств проведения аукциона: "Моё предложение погасить кредит, сделанное почти год назад, проигнорировали. Предложение американского медиамагната Марка Шнайдера заплатить на 150 млн евро больше, тоже отвергли. При этом финансовым партнерами Шнайдера выступали CVC и Credit Swiss, которые были готовы профинансировать всю суммы покупки. Вот и получается: госбанк отказывается от предложения независимых рыночных игроков погасить кредит и продает залог непонятному покупателю, которому выдает новый кредит на покупку, существенно больше старого. При этом ВТБ берет на себя большие риски судебных споров в Лондоне, Вене, Люксембурге и Софии, а также нарушает ковенанты облигационного займа «Вивакома» и ставит находящуюся у него в залоге компанию под риск банкротства. И все это только ради того, чтобы собственниками «Вивакома» стали нечистые на руку менеджеры банка. Это нормальное поведение госбанка? А самое возмутительное: они никого не боятся! Ведь я написал открытое письмо председателю правления банка Андрею Костину еще в октябре 2015 года, за несколько недель до формального завершения "аукциона", в котором прямо указал, что целью "аукциона" является передача компании в номинальное владение Спасу Русеву, за которым стоят менеджеры банка, отвечающие за сделку. Я также направил письма членам наблюдательного совета банка во главе с министром экономического развития Алексеем Улюкаевым, главе Счетной палаты Татьяне Голиковой, главе Центрального банка Эльвире Набиулиной и председателю правительства Дмитрию Медведеву. Но видимо, эти имена для Соловьева и компании ничего не значат. Ведь у первого заместителя председателя правления российского госбанка Юрия Соловьева даже нет российского паспорта, а следовательно в любой момент он может сбежать в Великобританию, гражданином которой является."

Интересно, что благодаря разбирательствам по искам Empreno в Лондоне, по заявлениям в Скотланд Ярд, английские финансовые регуляторы и Еврокомиссию вскрылась информация, которую теперь пришлось публично признать банку ВТБ. Ведь изначально банк старательно скрывал информацию о том, что ВТБ приобретает долю в акционерном капитале «Вивакома» и финансирует покупку находящихся у него в залоге акций консорциумом, бенефициарами которого являются менеджеры банка. Если бы не иски Empreno, эти факты, возможно, никогда бы не стали известны. Получается, что английских судов менеджеры российского госбанка боятся намного больше, чем российских чиновников.

"Я уверен, что рано или поздно в рамках разбирательств в судах и расследований компетентных органах, которые эти банкиры уважают, вскроются все элементы преступного сговора. Судиться мои юристы умеют. Правда очевидна и мы ее добьемся. Закрыв сделку, банкиры упростили для моих юристов задачу. Если до этого, мне и моим юристам приходилось тратить существенные усилия на защиту компании от банкротства и противодействию менеджерам банка в их стремлении захватить компанию, то теперь чтобы ни случилось с самой компанией, мы в любом случае добьемся компенсации наших убытков банком ВТБ. Ведь все, что случится дальше с компанией, будет теперь ответственностью банка и принимающих в нем решения людей. Предвижу, что сейчас консорциум столкнется с невозможностью перепродать компанию. Во-первых, потому что никакой нормальный инвестор не будет платить за акции, приобретенные по ничтожной сделке, которая является предметом судебных разбирательств в Лондоне, это даже если забыть про административные и уголовные расследования. Во-вторых, горе-консорциум пока даже наших директоров на своих в Vivacom поменять не может, т.к. мы подали соответствующий иск в Софии и заблокировали регистрацию изменений. Теперь страсти будут только накаляться. При невозможности перепродать компанию, новый кредит в 240 млн станет дефолтным и повиснет на балансе банка. Мне как российскому гражданину и патриоту своей страны конечно очень жаль, что банку ВТБ придется расплачиваться за преступную алчность его менеджеров. Но я все еще продолжаю надеяться, что, наконец, и в России соответствующие органы и должностные лица обратят свое внимание на эти вопиющие факты коррупции в государственном банке", — комментирует ситуацию Дмитрий Косарев.

Казалось бы, менеджеры госбанка успешно реализовали схему приобретения зарубежного телекоммуникационного оператора в свою собственность за государственный счет. Но можно прогнозировать, что в будущем всё же вполне вероятен интерес Следственного комитета и других правоохранительных органов к коммерческим талантам дельцов от ВТБ. Причина — финансово-экономические и социальные факторы. Правительство Дмитрия Медведева уже сегодня сталкивается с нехваткой денег для своевременной выплаты пенсий и социальных пособий. А ведь скандальный кредит ВТБ — это не только репутационные и юридические риски для банка с государственным капиталом (Российской Федерации принадлежит 60,93% акций ВТБ). Общая сумма ущерба для российского бюджета может превысить один миллиард евро:

— потеря 240 миллионов евро по невозвратному кредиту (при этом, менеджеры ВТБ выдали кредит, заранее зная, что обеспечение на ладан дышит);

— иски от владельцев облигаций Vivacom на сумму свыше 400 миллионов евро;

— иски от компании Empreno в английский суд и ее дочки в международный коммерческий арбитраж Международной торговой палаты с требованием компенсировать убытки, которые Косарев оценил в сумме свыше 380 млн евро, не говоря уже о возмещении судебных издержек на ведение судебных процессов, которые тоже маленькими не покажутся.

Не стоит также забывать и о том, что выборы в Госдуму актуализировали тему борьбы с коррупцией менеджеров государственных компаний и чиновников. Поэтому велик риск, что когда бюджетники и пенсионеры начнут возмущаться отсутствием индексаций пенсий, зарплат и социальных пособий, то оппозиционные СМИ и политики начнут задавать неудобные вопросы, куда на ровном месте подевался миллиард евро?! И тогда руководству банка все-таки придется объяснить, как в условиях жесткого дефицита средств такие деньги уплыли на сторону в результате финансирования сомнительных сделок.

Оригинал этого материала