Михаилу Гаглоеву и Елене Апанасенко век зоны не видать. Бывших предправления и совладелицу Темпбанка из-за прерванного авиасообщения не могут вывезти из Австрии в Россию по делу о мошенничестве

Процедура выдачи Австрией российских банкиров Михаила Гаглоева и Елены Апанасенко прервалась, выяснил «Коммерсант». Их обвинили в многомиллионных хищениях и объявили в розыск, а Верховный суд Австрии одобрил выдачу банкиров — однако силовики не могут отправиться за обвиняемыми, пишет газета.

Что произошло

Михаил Гаглоев — бывший председатель правления Темпбанка. Апанасенко — совладелица кредитного учреждения. В 2014 году против Темпбанка были введены санкции Минфина США. Вскоре банк перестал возвращать деньги вкладчикам — обязательства составили около 13 млрд рублей. В 2017 году Темпбанк был лишен лицензии, а затем признан банкротом.

Агентство по страхованию вкладов обнаружило пропажу средств и направило заявления о возбуждении уголовных дел — о растрате, мошенничестве, злоупотреблении полномочиями и неправомерных действиях при банкротстве. К уголовной ответственности привлекли Гаглоева и Апанасенко, однако банкиры выехали за границу. Тогда их объявили в международный розыск. Весной 2020 года было принято решение о заочном аресте финансистов, позднее стало известно, что они находятся в Австрии. В страну направили запрос о выдаче банкиров.

В чем загвоздка

15 января 2021 года земельный суд в Санкт-Пёльтене санкционировал экстрадицию. Обвиняемые подали апелляционные жалобы, которые Верховный суд отклонил. Однако выдача банкиров в Россию постоянно откладывалась, рассказал адвокат Дмитрий Лапин, представляющий интересы свидетеля по делу руководителя ЧОП «Антириск-безопасность» Владимира Позднякова.

Сначала выдаче обвиняемых мешали ковидные ограничения, из-за которых авиасообщение между странами Европы было ограничено. После 24 февраля 2022 года дело застопорилось окончательно — в настоящее время у российских силовиков нет возможности отправиться в Вену для сопровождения финансистов в Москву.

"Коммерсант", 09.01.2023, "Экстрадиции закрыли маршрут": Тем временем в России на протяжении последних лет в районные суды Москвы поступали многочисленные иски о взыскании выведенных из Темпбанка сумм. Правда, как отметил в беседе с “Ъ” адвокат Дмитрий Лапин, суды часто отказывали истцам на том основании, что при передаче денег банку кредиторы ограничивались расписками без представления доказательств состоятельности заимодавца. Впрочем, иногда и наличие необходимых документов на суд впечатления не производило. Так поначалу произошло и с клиентом господина Лапина — владельцем ЧОПа Владимиром Поздняковым. Последний имел на руках расписки, договоры займа и документы о происхождении предоставленных господину Гаглоеву средств — выписки со счетов в банках, откуда глава ЧОПа снимал деньги. Однако Пресненский суд в удовлетворении иска о взыскании с Михаила Гаглоева более миллиарда рублей господину Позднякову отказал, а горсуд это решение утвердил. Только во Втором кассационном суде общей юрисдикции адвокату Лапину удалось добиться возвращения дела на новое рассмотрение. В итоге Пресненский суд, рассмотрев представленные адвокатом материалы, иск удовлетворил. Однако и господину Позднякову, и другим кредиторам Темпбанка получить назад свои деньги будет непросто. Как пояснил адвокат Лапин, для этого требуется сначала разыскать имущество Михаила Гаглоева, в том числе находящееся за рубежом. А последнее в сложившихся условиях выглядит малореальным. — Врезка К.ру

Коммерсант.Ру, 26.03.2020, "Заочный арест оформили в "Темпе": Нужно отметить, что Темпбанк, хотя и был относительно небольшим по размеру активов, но считался одним из старейших: как паевое кредитное учреждение он был создан еще в январе 1989 года.

Имея филиалы в разных регионах страны, банк довольно успешно работал вплоть до 2016 года, после чего у него начались серьезные проблемы.

А широкую известность кредитное учреждение получило после того, как в 2014 году Минфин США объявил о введении против него санкций в связи с событиями в Сирии. Дело в том, что Темпбанк участвовал в качестве финансового гаранта в обеспечении контракта по проведению буровых работ на территории этой арабской республики. По данным источников “Ъ” в силовых структурах, само участие кредитного учреждения в контракте было обусловлено тем, что одним из акционеров банка тогда являлся крупный бизнесмен сирийского происхождения. Кроме того, в Темпбанке разместили свои деньги госструктуры Ирана и Северной Кореи. По некоторым данным, речь шла о счетах на десятки миллионов долларов и евро, а также сотни миллионов и миллиарды рублей.

В 2016 году все эти огромные суммы якобы «зависли» в Темпбанке, а иностранцы не могли добиться возврата своих средств. Поэтому они были вынуждены обращаться как в правоохранительные органы, так и в ЦБ с просьбой о помощи.

В частности, по данным источников “Ъ”, северокорейские дипломаты пытались вернуть почти 500 млн руб. и €4,2 млн, которые предназначались для поддержки легкой промышленности и закупки продуктов. Впрочем, закончилось все, по некоторым данным, более или менее благополучно: представителям Ирана и Северной Кореи почти все потери были возмещены. — Врезка К.ру

Banki.ru, 02.03.2020, "АСВ требует с экс-руководителей Темпбанка 11,7 млрд рублей": Агентство по страхованию вкладов подало в Арбитражный суд Москвы заявление о привлечении бывших контролирующих лиц Темпбанка к субсидиарной ответственности по обязательствам кредитной организации в размере 11,7 млрд рублей. Об этом в понедельник сообщается на сайте АСВ.

Ответчиками по иску, поданному в пятницу, 28 февраля, значатся Гаглоев М. Г., Донсков А. Н., Апанасенко Е. М. и Ерибеков В. А.

Напомним, что Михаил Гаглоев занимал пост предправления банка, Владимир Ерибеков и Елена Апанасенко были членами правления. Апанасенко и Ерибеков вместе с Александром Донсковым входили в число совладельцев кредитной организации.

Как указывает АСВ, в ходе конкурсного производства было установлено, что контролирующими лицами «совершались действия (бездействие) по формированию технической ссудной задолженности, приобретению неликвидных прав требования, безвозмездному отчуждению принадлежащего банку недвижимого имущества. В результате указанных действий (бездействия) произошло существенное ухудшение финансового положения банка», что сделало невозможным удовлетворение требований его кредиторов в полном объеме. — Врезка К.ру

Оригинал этого материала