Пенсионерка ответила за мошенничество с гектарами под IKEA. Пособница покойных главы администрации Химок Юрия Кораблина и начальника отдела инвестиций Игоря Гончаренко получила 4 года условно

К рассмотрению уголовного дела в отношении Марины Дунюшиной, обвиняемой в пособничестве совершению мошенничества в особо крупном размере (ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 159 УК РФ), Дорогомиловский райсуд Москвы приступил в июле прошлого года. Когда дело дошло до прений, гособвинитель, заявив о том, что вина подсудимой полностью доказана, попросил приговорить ее к четырем годам условно. Именно такой приговор, несмотря на то что пенсионерка своей вины так и не признала, в итоге и вынесла судья Галина Таланина.

Впрочем, с самого начала расследования этого уголовного дела, которое вело ГСУ СКР по Московской области, было понятно, что госпожа Дунюшина в нем фигура второстепенная. Интерес к ней следствие проявило лишь после того, как для него оказались недосягаемы два основных фигуранта этого дела. Еще в 2013 году умер 56-летний экс-начальник отдела инвестиций администрации Химок Игорь Гончаренко, а в 2016 году — его ровесник, бывший глава администрации Химок Юрий Кораблин. Последнего при жизни успели допросить лишь в качестве свидетеля.

Именно они фигурируют в материалах дела как основные участники махинаций с 20 га земли в подмосковных Химках. Как установил суд, участок стоимостью более 700 млн руб. был похищен чиновниками у коллективного сельскохозяйственного предприятия «Химки» (КСХП, сейчас «Химки-Молжаниново») путем подчистки и внесения исправлений в документы, датированные еще 1993 годом. Впоследствии эти земли достались «дочке» IKEA — ООО «ИКЕА Ханим Лтд».

В итоге суд согласился с версией следствия о том, что бывшая глава химкинского земельного комитета Дунюшина действовала в сговоре с Гончаренко и Кораблиным, а также неустановленными лицами из ООО «ИКЕА Ханим Лтд».

Именно химкинские чиновники, по версии следствия и суда, оформляли все документы, а обвиняемая Дунюшина «с целью придания сделке по передаче земельного участка видимости законности» завизировала соответствующие документы своей подписью. Затем, как следует уже из приговора, подсудимая обеспечила постановку этого земельного участка на кадастровый учет, а 3 июня 2011 года при ее же содействии земля перешла в собственность «дочки» IKEA «путем заключения договора купли-продажи с администрацией Химок». В дальнейшем рядом с гипермаркетом концерна на Ленинградском шоссе был построен «Химки бизнес парк», где расположился головной офис шведской компании.

Ни в ходе судебного разбирательства, ни в суде Марина Дунюшина своей вины не признала. Версию следствия о том, что она поставила свои подписи на фальсифицированных документах, подсудимая назвала «искажающей обстоятельства». По словам женщины, проверка процедуры предоставления земельного участка вообще в ее обязанности не входила. «Насколько мне известно, начиная с момента принятия постановлений администрации о предоставлении земельного участка ИКЕА в 1993 году и до времени моего выхода на пенсию в 2012 году ни одно из них не было признано судами недействительным, и они продолжают действовать до сих пор, несмотря на многолетнюю судебную тяжбу между КСХП и ИКЕА»,— отметила в суде госпожа Дунюшина.

Адвокат Ирина Хведук заявила “Ъ”, что выдвинутые следствием доводы не указывают на вину ее подзащитной. «К показаниям свидетелей стороны защиты суд отнесся критически, поскольку те якобы находились в трудовой и служебной зависимости от Марины Дунюшиной. При этом показания свидетелей потерпевшей стороны суд безоговорочно признал достоверными. Действующее в период с 1993 по 2001 год земельное законодательство вообще не было проанализировано судом. При этом защита представила суду доказательства, объективно подтверждающие факты изъятия спорного земельного участка в 1993 году: материалы высокодетальной космической съемки со спутников, фотоматериалы с изображением земельных участков, на которых осуществлялось строительство, газеты из архива Российской государственной библиотеки, относящиеся к 1993 году и подробно освещающие факты изъятия и начало строительства. Обвинение представляло доказательства более пяти месяцев, а защиту суд ограничил тремя днями, в связи с чем мы физически не смогли привести ряд свидетелей и представить важные документы»,— заявила “Ъ” адвокат Хведук.

Оригинал этого материала