Олег Дерипаска проиграл половину. "Трехгорки" Высокий суд Лондона обязал миллиардера выплатить за актив $95,2 млн экс-главе ВЭБа Владимиру Чернухину

Олег Дерипаска

Олег Дерипаска проиграл с Высоком суде Лондона иск к экс-главе ВЭБа Владимиру Чернухину, следует из судебных документов. Миллиардер пытался оспорить решение Международного арбитражного суда Лондона, еще в 2017 году признавшего Чернухина партнером Дерипаски по Трехгорной мануфактуре — одноименной компании и комплексу зданий в Пресненском районе Москвы. Высокий суд также отклонил иск Лолиты Данилиной, бывшей гражданской жены Чернухина, называвшей себя реальным совладельцем Трехгорной мануфактуры.

Встав на сторону Чернухина, Высокий суд фактически подтвердил его версию о том, как приобретались акции «Трехгорной мануфактуры». По ней, в 2001 году Чернухин заинтересовался возможностью приобрести контрольный пакет акций «Трехгорной мануфактуры», на балансе которой находился комплекс зданий на участке площадью почти 12 га. Он же предложил Дерипаске стать партнером. Совладелец «Базового элемента» согласился, и в 2002 году партнеры приобрели контроль в «Трехгорной мануфактуре» примерно за $10 млн, Дерипаска стал мажоритарным акционером. Суду Чернухин говорил, что Дерипаска нужен был ему не как финансовый партнер — он хотел, чтобы «лицом проекта был известный частный бизнесмен». Сам Чернухин не мог заниматься частным бизнесом, поскольку в 2001 году был замминистра финансов, а в 2002 возглавил ВЭБ. Его интересы в проекте должна была представлять Лолита Данилина, возглавившая «Трехгорную мануфактуру».

В 2004 году Чернухин был уволен из ВЭБа и перебрался в Лондон. Весной 2005 года его взаимоотношения с Дерипаской были оформлены акционерным соглашением. По нему равноправными партнерами в компании Navio — собственнике мануфактуры — становились компании Filatona Дерипаски и Navigator Equites Чернухина, номинальным бенефициаром которой была Данилина. Однако отношения между партнерами испортились, и в 2010 году Чернухин согласился продать Дерипаске свою долю в Navio за $100 млн. Этому, по словам адвоката Чернухина, Джонатана Кроу, предшествовал «вооруженный захват» «Трехгорной мануфактуры» людьми Дерипаски.

Денег за свою долю Чернухин так и не получил. Он обратился с иском против Дерипаски в Высокий суд Лондона. В 2017 году суд встал на сторону экс-главы ВЭБа и обязал Дерипаску выплатить тому $95,2 млн. Миллиардер не согласился с этим решением и попытался оспорить его. В качестве залога по этой тяжбе ему пришлось предоставил Высокому суду Лондона акции неназванных компаний стоимостью $245 млн. Одновременно иск против Чернухина подала Данилина, пытавшаяся доказать, что реальным партнером Дерипаски была именно она (при этом Дерипаска согласился взять на себя судебные расходы Данилиной в размере $2 млн). Лондонский суд объединил иски в одно производство и после заключительного слушания, состоявшегося 18 января 2019 года, судья Тир встал на сторону Чернухина.

[ИА "РБК", 07.02.2019, "Дерипаска проиграл суд Лондона по "Трехгорной мануфактуре": Дерипаска согласился финансировать иск бывшей жены Чернухина, потому что считает ее позицию «честной» и с учетом того, что она «не имела достаточных финансовых ресурсов» для того, чтобы в правовом поле отстаивать свою позицию. К тому же Чернухин не выполнил принятые на себя обязательства по договоренностям с Данилиной в 2007 году о разделе совместно нажитого имущества, отметил собеседник РБК. — Врезка К.ру]

"Необъективные и несправедливые выводы"

Олег Дерипаска уверен в своей правоте и будет использовать «все возможные правовые средства для обжалования решения суда с целью достижения справедливого результата», сообщил Forbes представитель бизнесмена. Сторона Дерипаски уверена — Чернухин и его свидетели лгали в суде, а документ, который он использовал в качестве доказательства своей правоты, был подделкой. «Господин Чернухин продолжал использовать этот документ в поддержку своей позиции и в суде, пока незадолго до окончания слушаний факт подделки не был раскрыт», — говорит представитель бизнесмена. Выводы суда сторона Дерипаски называет «необъективными и несправедливыми».

Оригинал этого материала