Против братьев Ананьевых поставили исковой рекорд. Промсвязьбанк требует с бывших владельцев и топ-менеджеров возместить 282 млрд руб. ущерба из-за заведомо невыгодных сделок

Дмитрий (слева) и Алексей Ананьевы

Промсвязьбанк 21 декабря подал иск в Арбитражный суд Москвы к бывшим владельцам банка — братьям Дмитрию и Алексею Ананьевым, Promsvyaz Capital B. V., через которую они контролировали банк, и 10 бывшим топ-менеджерам банка на 282,2 млрд руб., следует из искового заявления. «Ведомости» ознакомились с документом. Информация об иске без указания суммы имеется и в картотеке арбитражных дел. Это крупнейший иск к бывшим менеджерам и владельцам в истории российского банковского сектора.

Промсвязьбанк оценил долю каждого из братьев Ананьевых и Promsvyaz Capital B. V. в нанесенном ему ущербе в 88 млрд руб., говорится в иске. Взыскать с каждого он просит в пределах 282,2 млрд руб.

Банки Банк обвинил основателя компании в грубых ошибках и нарушении договоренностей Другие ответчики — бывшие зампреды правления Промсвязьбанка Андрей Жупанов, Алексей Иодко (отвечал за HR), Владимир Мамакин (финансовый блок), Татьяна Волошкина (вип-клиенты) — с каждого из четырех ответчиков банк требует взыскать до 41 млрд руб., Владимир Шаталов (малый и средний бизнес, 54 млрд руб.), Евгений Козеренко (корпоративный блок, 13,5 млрд руб.), руководители блока финансовых рынков Дмитрий Иванов (76,7 млрд руб.) и департамента проектного финансирования Александр Афанасьев (15,4 млрд руб.), а также Иван Пидлужный (152,1 млрд руб.) и Сергей Муравьев (2,4 млрд руб.). Должности последних двоих в иске не указываются.

Промсвязьбанк намерен взыскать с них убытки, причиненные банку. От ряда сделок они составили 194,2 млрд руб., установила временная администрация ЦБ. Кроме того, банку была оказана финансовая помощь, и он хочет взыскать за это 88 млрд руб.

Это солидарное требование: если кто-то один из ответчиков заплатит, все остальные будут должны уже меньше. Но заплативший имеет право предъявить к остальным регрессные требования, говорит партнер TA Legal Consulting Иван Тертычный.

В исковом заявлении указано, что ответственность за убытки несут члены правления, а также любые лица, имевшие полномочия действовать от лица банка и имевшие возможность формировать волю банка. Шаталов, Муравьев, Козеренко, Пидлужный и Иванов совершали сделки от имени Промсвязьбанка по доверенности и эти сделки причинили ему убытки, считает банк. К остальным — Жупанову, Иодко, Дмитрию Ананьеву, Мамакину и Волошкиной — иски поданы как к бывшим членам правления.

Представитель Промсвязьбанка подтвердил, что банк подал такой иск. «По мнению банка, указанные лица своими неосмотрительными и неразумными действиями причинили банку ущерб, — говорит он. — Промсвязьбанк совместно с Банком России проводит последовательную работу по возврату активов, выведенных бывшими собственниками из контура банка за границу».

Один из ответчиков подтвердил «Ведомостям», что банк подал к нему такой иск. Волошкина, Иодко и представитель Promsvyaz Capital B. V. от комментариев отказались. Остальные ответчики на просьбу «Ведомостей» о комментариях не ответили. Связаться с Пидлужным не удалось.

Эпизод 1. Сделки с ценными бумагами 15 декабря 2017 г. ЦБ объявил о санации Промсвязьбанка путем передачи в Фонд консолидации банковского сектора. А 14 декабря прошлого года между банком и тремя компаниями — Minga Management Ltd., Promsvyaz Capital B. V. и Fintailor Investments Ltd. были заключены 24 договора купли-продажи акций банка и облигаций связанных с ним компаний, говорится в иске. Накануне санации банк купил облигации «Промсвязькапитала», ПСН ПМ, Minga Management, PSB Finance S. A., «Петерс интернешнл», Fintailor Investments, а также собственные акции. Цена, по которой банк покупал бумаги, в разы отличалась от рыночной, указано в иске.

На сделки с Promsvyaz Capital B. V. пришлось 87,25 млрд руб. А всего в результате сделок в тот день Промсвязьбанк утратил 102,1 млрд руб. Все их подписывал Пидлужный.

Эпизод 2. Не дать списать Летом 2017 г. совет директоров Промсвязьбанка решил до 31 декабря 2017 г. привлечь от PSB Finance S. A. бессрочный субординированный заем. В июле банк получил $500 млн, а уже в августе правление банка решило потратить такую же сумму на выкуп еврооблигаций PSB Finance S. A. и SCI Finance. Решение о выкупе правление приняло единогласно — «за» были Дмитрий Ананьев, Волошкина, Мамакин, Жупанов, Иодко и Шаталов. На основании этого решения Промсвязьбанк с августа по декабрь выкупал облигации компании на 28,23 млрд руб. Кроме того, без одобрения правления банк выкупил бонды PSB Finance S. A. еще на 15,58 млрд руб.

Банк в иске указывает, что в материалах проверки ЦБ от мая 2017 г. было сказано о необходимости доформировать резервы на возможные потери — не менее 75,8 млрд руб., что приводило к нарушению обязательных нормативов. Правление владело информацией о критическом финансовом состоянии банка и возможности введения временной администрации ЦБ и, как следствие, возможности прекращения обязательств по субордам (если норматив достаточности капитала опускается ниже определенного уровня, такие обязательства списываются. — «Ведомости»), говорится в заявлении. В случае прекращения обязательств по субордам деньги остались бы в банке, но из-за этих сделок средства были выведены из банка и взамен он получил облигации с высоким риском списания — бумаги являлись «облигациями участия» в субординированном кредите самого Промсвязьбанка, сказано в иске.

Сделки по покупке ценных бумаг у Minga подписал Иванов, говорится в иске. Вместе с братьями Ананьевыми он должен нести ответственность по этому эпизоду в размере 43,8 млрд руб. Члены правления, голосовавшие за выкуп субордов, — совокупно на 28,23 млрд руб.

Эпизод 3. Выкуп облигаций В ноябре 2017 г. Промсвязьбанк на бирже купил облигации «Промсвязькапитала» у Minga Management, Atna Capital Management, Polarima Investments Ltd. и Меткомбанка на 8,99 млрд руб. «Промсвязькапитал» проходит процедуру ликвидации — внеочередное собрание акционеров в апреле этого года приняло решение ликвидировать компанию. Тогда же компания заявила, что намерена обратиться с заявлением о банкротстве.

На 19 ноября этого года учредителями «Промсвязькапитала» являлись Дмитрий Ананьев (90%) и Дмитрий Иванов (4%). Банк считает, что лица, покупавшие облигации «Промсвязькапитала», не могли не знать, что его облигации обесценятся. Ответственность за эти убытки, по мнению банка, должны нести Иванов и братья Ананьевы.

Эпизод 4. Бывший сенатор Действующие лицаДмитрий Ананьев совладелец Промсвязьбанка Банк пристрелили, шкурку бросили в Фонд консолидации В ноябре 2017 г., за месяц до санации, Промсвязьбанк заключил договор о кредитной линии с компанией группы Emeraldsun Holdings Ltd. на 500 млн руб. Договор подписывал Афанасьев. Компания выбрала 450 млн руб. двумя траншами — 14 и 17 ноября. За такую же сумму Emeraldsun Holdings 15 ноября купила 25,01% долей УК «Юг Сибири» у Marbale Universal Corp. Последняя этими деньгами расплатилась с бывшим членом Совета Федерации Виктором Пичуговым — платеж был с назначением частичного возврата займа. Куда делись деньги, в дальнейшем «отследить не удалось», указал банк в иске.

Бывший сенатор Пичугов — бывший партнер Ананьевых. Он купил у братьев 10% акций банка в декабре 2015 г. Тогда такой пакет акций стоил примерно 7,6 млрд руб., а в феврале 2017 г. он продал акции. Через Marbale Universal Пичугов одно время владел и 10% акций принадлежавшего Ананьевым банка «Возрождение».

Покупка доли в УК «Юг Сибири» была экономически нецелесообразной, средства в размере 450 млн руб. «выведены» банком, говорится в иске. Сейчас «Юг Сибири» находится в процессе ликвидации. Банк считает, что ответственность за сделку несут Афанасьев и братья Ананьевы.

Пичугов заявил «Ведомостям», что об иске не знает, а от дальнейших комментариев отказался.

Эпизод 5. Снижение долга Менее чем за месяц до введения временной администрации Промсвязьбанк выдал компании «РПХ строй» необеспеченный кредит на 3,68 млрд руб. Цель — оплата договора инвестирования по застройке земельного участка компанией «Риал эстейт менеджмент». Кредитный договор подписал Афанасьев.

«Риал эстейт менеджмент» должен был направить часть денег на выкуп с торгов в процедуре банкротства «Мосэлектрощита» земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Горбунова, вл. 12, стр. 2. Оставшуюся часть денег компания должна была направить на реализацию девелоперского проекта по этому адресу, пишет банк в иске.

Однако все деньги были направлены на погашение задолженности «Риал эстейт менеджмента» перед Промсвязьбанком. А землю купила компания «Инвест менеджмент», аффилированная с бывшими собственниками Промсвязьбанка. «РПХ строй» получил право требования задолженности в размере 3,68 млрд руб. с «Риал эстейт менеджмента». «РПХ строй» в октябре этого года заявил о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве «Риал эстейт менеджмента». Банк заявлял, что собирается поступить так же. Но из-за указанных сделок требования банка к «Риал эстейт менеджменту» снизились до 1,2 млрд руб.: компания фактически возместила задолженность по договорам уступки прав требования деньгами банка.

Расследования Арксбанк вел двойную бухгалтерию и не отразил в балансе около 35 млрд рублей вкладов Перспективы взыскать задолженность с «РПХ строя» сомнительны, говорится в иске: активы компании (92%) почти полностью представлены дебиторской задолженностью, большая часть которой (86%) приходится на «Риал эстейт менеджмент». Промсвязьбанк считает, что виновными в причинении ему ущерба являются Афанасьев и братья Ананьевы.

Эпизод 6. Пропавшие досье Есть в иске и описание цепочек сделок, в которых Промсвязьбанк не смог до конца разобраться, но отнес их к схемам, обернувшимся для него убытками.

В сентябре 2017 г. Промсвязьбанк купил облигации ПСН ПМ на 6,1 млрд руб. Через два дня после сделки ПСН ПМ предоставила средства на такую же сумму компании Lerage Holdings Ltd. Та на следующий день гасит долг перед «ПСН хоум» в размере 2,4 млрд руб. и закрывает обязательства по оплате уступки прав требований перед АО «ПСН» на 2 млрд руб. В этот же день ПСН выдает заем на 2 млрд руб. «ПСН хоум», а та гасит обязательства перед «Мосстройснабом» на 4,5 млрд руб. В свою очередь, «Мосстройснаб» гасит задолженность перед Промсвязьбанком на 2,58 млрд руб., а также выдает заем ПСН на 846 млн руб. ПСН в таком же объеме предоставляет заем компании «Пресса-1» — его компания вернула через 10 дней. «Мосстройснаб» возвращает деньги по инвестиционному договору с ИД «Медиа-пресса» на 855 млн руб. и предоставляет заем в таком же размере компании ПСН. Последняя предоставляет заем компании РСР на 940 млн руб., и та гасит свои обязательства перед Промсвязьбанком.

«Кредитные досье по данным компаниям были утеряны в декабре 2017 г., что также косвенно подтверждает связь компаний в данной группе. В настоящий момент досье найдены, находятся в следственных органах», — говорится в иске.

Все деньги, которые ПСН ПМ получила от выкупа банком ее облигаций на 6,1 млрд руб., были направлены на досрочное погашение кредитов «Мосстройснаба» и РСР и сокращение обязательств офшорной компании Alteca Holdings Ltd. с 8,4 млрд до 7,5 млрд руб. Кто подписал договор купли-продажи облигаций ПСН ПМ, банк определить не смог, сообщил он в иске. Ответственными он предлагает считать братьев Ананьевых.

Эпизод 7. Непечатное В мае 2016 г. Промсвязьбанк открыл на год кредитную линию ООО «Юнитекс» на 2,05 млрд руб. Эти деньги компания брала на покупку Первой образцовой типографии: 18 мая 2016 г. «Юнитекс» выиграл аукцион и стал ее владельцем.

Медиа Vesper с партнерами купили «Первую образцовую типографию» После этого типография заложила Промсвязьбанку восемь нежилых помещений на ул. Пятницкой в Москве, а также земельный участок площадью 12 883 кв. м — эта недвижимость, оцененная в 3,7 млрд руб., стала обеспечением по кредиту «Юнитексу», говорится в иске.

Но в октябре 2016 г. аукцион по продаже типографии был признан недействительным, а ее владельцем вновь стало Росимущество.

23 мая 2017 г. банк передал права требования по кредиту «Юнитекса» и по договору ипотеки компании Asana Trading с Британских Виргинских островов. А через год — в начале апреля 2018 г. — Росимущество и Первая образцовая типография потребовали через суд признать недействительным договор ипотеки. В июле 2018 г. Арбитражный суд Москвы это требование удовлетворил. Апелляционные жалобы Промсвязьбанка и «Юнитекса» отклонены в ноябре.

Кредитный договор с «Юнитексом» от имени банка подписывал Афанасьев, указано в иске. В результате заключения кредитного договора, договора ипотеки и переуступки прав по ним Asana Trading может взыскать с Промсвязьбанка убытки на 2,05 млрд руб. — сумма не исполненных «Юнитексом» обязательств по кредитному договору.

Виновными в этих убытках Промсвязьбанк считает братьев Ананьевых, Promsvyaz Capital B. V. и Афанасьева.

Эпизод 8. Дело техники Банк также указывает в иске, что ему причинены убытки в результате выдачи кредитов ряду офшорных компаний. Одна из них — кипрская Oberholt Trading Ltd. В октябре 2015 г. Промсвязьбанк выдал ей кредит на 1,52 млрд руб., а потом еще на 8,2 млн руб. (тремя траншами с декабря 2015 г. по ноябрь 2016 г.). Кредитный договор подписан Муравьевым, указано в иске.

Oberholt Trading — техническая компания, считает Промсвязьбанк, этот вывод подтвердил Арбитражный суд Москвы в декабре 2018 г.

На момент предоставления кредита у Oberholt Trading были неисполненные обязательства перед банком — по кредитному договору на 575 млн руб. и по договору уступки прав требования на 400 млн руб. Нет в Промсвязьбанке и доказательств, что заемщик вел какую-то хозяйственную деятельность — как на момент выдачи кредита в 2015 г., так и сейчас. Выписки по счету Oberholt Trading в кипрском филиале Промсвязьбанка показывают, что с сентября 2014 г. по июль 2018 г. компания не проводила «какие-либо значительные расчеты с контрагентами», пишет банк.

К июлю 2018 г. Oberholt Trading была должна Промсвязьбанку 1,53 млрд руб. Виновным в причинении этих убытков банк считает Муравьева, братьев Ананьевых и Promsvyaz Capital B. V.

Эпизод 9. Опасные связи Также убыточными Промсвязьбанк называет сделки с компаниями, которые были аффилированы с бывшими бенефициарами банка. Речь идет о кипрских Wipasena Holding и Minga Management, которые занимаются куплей-продажей ценных бумаг, а также о группе компаний «Регент». С 2004 г. Промсвязьбанк активно кредитовал Wipasena Holding, указано в иске. При этом компании предоставлялись «особые льготные условия», другим клиентам кредитование на таких условиях не было доступно, пишет банк, а «кредиты предоставлялись без реального обеспечения».

В 2016 и 2017 гг. банк выдал Wipasena Holding кредитов на 38,5 млрд руб., указано в иске. Сейчас ее долг — 8,5 млрд руб. В частности, 28 сентября 2017 г. Промсвязьбанк открыл Wipasena Holding кредитную линию на 13 млрд руб., срок возврата средств — 29 декабря того же года. 2 октября заемщик выплатил 7 млрд руб. Остальные средства компания до сих пор не возвратила, указано в иске.

3 ноября 2017 г. банк также открыл Wipasena кредитную линию — на 2,5 млрд руб.: кредит был необеспеченный, проценты по нему составляют 9,6 млн руб. Компания выбрала весь лимит, но деньги вовремя не вернула.

Wipasena Holding по состоянию на октябрь 2017 г. владела 8,4% акций банка «Возрождение». Директором, секретарем и акционером (50%) этой компании является Николета Гарофина Ангонас, указывает банк. По данным банка, она «фактически контролирует деятельность» не только Wipasena Holding, но и двух других компаний, к которым у Промсвязьбанка есть судебные претензии: Bimersano Services и Polarima Investments.

По этим двум эпизодам банк считает виновным в причинении убытков Афанасьева, Козеренко, братьев Ананьевых и Promsvyaz Capital B. V. Сейчас Промсвязьбанк просит суд признать эти кредитные договоры недействительными.

Промсвязьбанк кредитовал еще одного акционера «Возрождения». С октября 2017 г. «резко» увеличились обязательства кипрской Minga Management, говорится в иске. На 15 декабря 2017 г. ее долг составлял 2,5 млрд руб. Minga Management была акционером банка «Возрождение» (2,8%, следует из раскрытой банком информации на сайте ЦБ), а ее конечный бенефициар Валери Тай был в списке аффилированных лиц Промсвязьбанка. Minga Management — заинтересованное по отношению к банку лицо, говорится в иске. Ее контактным лицом был М. А. Мосунов, указывает банк со ссылкой на сообщение кипрской компании, которое она прислала в банк в январе 2016 г. Домен почтового адреса Мосунова совпадает с доменом Промсвязьбанка. Мосунов работал в банке с мая 2015 г. по март 2018 г., указано в иске: он был сотрудником управления учета внутрибанковских операций группы сопровождения дочерних и зависимых компаний.

7 октября 2015 г. Промсвязьбанк открыл Minga Management кредитную линию с лимитом на 500 млн руб. на срок до августа 2017 г., а в августе стороны заключили дополнительное соглашение к этому договору. За октябрь 2017 г. банк перечислил кипрской компании 2 млрд руб. Платежей со стороны Minga Management не было, поэтому долг составляет 2 млрд руб., заключает в иске Промсвязьбанк. В тот же день, 7 октября 2015 г., банк открыл кипрской компании кредитную линию на $5 млн — также до августа 2017 г. — и точно так же заключил дополнительное соглашение. В рамках этого договора с июня по декабрь 2017 г. Minga Management получила от банка $7,7 млн, или 385 млн руб., указано в иске. Оба кредита необеспеченные, в обоих случаях дополнительные соглашения подписывал Козеренко. Помимо него в убытках в 2,4 млрд руб. банк винит братьев Ананьевых и Promsvyaz Capital B. V.

Шансы на успех Ответчикам придется доказывать, что убытки банк получил не по их вине, но в отсутствие доступа к документации банка это сложно — шансы невысоки, говорит Тертычный. В последние годы привлечение бенефициаров и топ-менеджмента к ответственности за заведомо невыгодные сделки перестало быть чем-то из ряда вон выходящим, яркие примеры — дела бывших предправления Внешторгбанка Ларисы Маркус и владельца Межпромбанка Сергея Пугачева, говорит партнер юридической фирмы «Нафко» Ирина Мостовая.

Но наличие успешной практики по привлечению к ответственности еще не означает, что исковые требования будут удовлетворены полностью, замечает она. В случае с Промсвязьбанком шансы на взыскание с ответчиков всей суммы можно оценить как крайне низкие. Банку придется предоставить суду весомые подтверждения, что лица, ответственные за принятие решений, не могли не знать, что сделки являлись заведомо невыгодными, — это непросто даже при наличии протоколов заседаний, указывает Мостовая. У ответчиков будет возможность в суде указать, например, что решение было принято ими под давлением, таким образом круг ответчиков может существенно сократиться, говорит она: «Но ключевым бенефициарам Промсвязьбанка, скорее всего, прибегнуть к такой линии защиты не удастся».

Но даже если иск удастся выиграть, всю сумму взыскать вряд ли получится, считает Мостовая. В большинстве случаев взыскать удается даже не десятые, а сотые доли от суммы исковых требований — даже если запущен процесс банкротства и реализации имущества.

Оригинал этого материала