Навальный Прохорову рубль должен. Суд поддержал иск миллиардера о защите чести: покупка им виллы у вице-премьера Хлопонина по высокой цене — не взятка

Александр Хлопонин с женой Натальей и Михаил Прохоров (справа)

Люблинский суд Москвы во вторник удовлетворил иск бизнесмена Михаила Прохорова к политику Алексею Навальному о защите чести и достоинства. Навальный должен выплатить символическую компенсацию в 1 руб., опубликовать на своем сайте решение суда и зачитать его резолютивную часть в специальном видеоролике.

Поводом для иска стало расследование Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) о продаже бывшим вице-премьером Александром Хлопониным виллы в итальянском Форте-дей-Марми офшору Прохорова за 35 млн евро — цена, по мнению ФБК, намного выше рыночной. Позже на сайте navalny.com был опубликован договор о покупке виллы Хлопониным в 2008 г. за 11 млн евро. Навальный счел это взяткой бизнесмена должностному лицу. Первой расследование об этой сделке опубликовала Русская служба «Би-би-си», тоже посчитавшая цену завышенной. Представитель группы «Онэксим» подтверждал, что Прохоров купил виллу у Хлопонина.

Обстоятельств, из-за которых вилла могла так подорожать, не было, заявил в суде представитель Навального Вячеслав Гимади: «Можно полагать, что это является взяткой, окончательное решение должен принять суд (ФБК подал в правоохранительные органы заявление о взятке. — «Ведомости»). Но сейчас важно привлечь внимание к этому делу». Он также напомнил, что пределы критики в отношении публичного лица шире, чем в отношении обычного гражданина.

Утверждение о даче взятки сопряжено с обвинением в особо тяжком преступлении, поэтому Навальный должен был сначала подать заявление в правоохранительные органы, дождаться решения суда и лишь затем обнародовать эту информацию, отметил представитель Прохорова Тимофей Гриднев. По его мнению, политик пытается использовать судебную трибуну для привлечения внимания: «Навальному не нужна борьба с коррупцией, ему нужна популярность». Ответчик, по словам адвоката, по сути, вовлек гражданский суд в расследование уголовного преступления. При этом истец не требует ничего удалять, поскольку выступает за свободу слова и понимает, что из интернета информацию не удалить, подчеркнул Гриднев: «Михаил Прохоров всегда исходит из гуманных соображений. Он считает, что любой человек, допустивший нарушение закона, должен быть наказан рублем — вот рублем он его и наказывает».

["Коммерсант FM", 26.06.2018, "Михаил Прохоров отсудил рубль у Алексея Навального": Суд проходил с нарушениями, сообщил «Коммерсантъ FM» руководитель юридического отдела ФБК Иван Жданов. По его словам, защите не дали возможности объяснить суду свою позицию: «Дело в том, что этот процесс, который вела судья Марина Васина, нарушал законодательный процесс и гражданское процессуальное законодательство. Стороне не было позволено защищать себя таким образом, как она выстраивала свою линию защиты. Защитник был удален во время процесса. Мы не согласны не только с таким решением, но и с процессом ведения дела. Безусловно, мы это решение будем обжаловать», — подчеркнул Иван Жданов. — Врезка К.ру]

[Forbes.ru, 26.06.2018, "Честь миллиардера: Навальный проиграл Прохорову иск на рубль": В свою очередь представитель Навального просил суд вызвать в качестве свидетеля самого Хлопонина. Но судья Марина Васина отказала ответчикам в этом ходатайстве — равно как и в других. В частности, они просили отложить дело до тех пор, пока решение по заявлению ФБК о якобы имевшей место взятке не примет МВД, а также ходатайствовали об отводе самой судьи, которая годом ранее при рассмотрении аналогичного иска от Алишера Усманова также встала на сторону истца. 
Решение Люблинского суда было вполне ожидаемо, считают опрошенные Forbes юристы. Поскольку речь идет о деле о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязанность доказывать объективность распространенных сведений лежит на ответчике, говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Деловой фарватер» Роман Терехин. 
Чтобы добиться отказа в иске представитель Навального должен был доказать суду соответствие действительности именно своего толкования назначения сделки в качестве взятки, добавляет руководитель практики разрешения споров Coleman Legal Services Андрей Ступников. Иная ситуация была бы возможна в случае наличия обвинительного приговора по уголовному делу о взятке указывает Терехин. «Поэтому уже при подаче иска [Прохорова] в суд было понятно, что он с большой долей вероятности будет удовлетворен судом, — заключает юрист. — И шансы на успешное обжалование решения также не велики», — говорит он. — Врезка К.ру]

Видимо, Прохорову просто стало обидно, считает эксперт Московского центра Карнеги Андрей Колесников: «Напоминает историю с Анатолием Чубайсом, к которому Навальный тоже предъявлял претензии. Есть более хищные рыбы в этом аквариуме, зачем разбираться с ним? То же самое с Прохоровым: он не витрина режима, может, из-за этого ему и стало обидно». Требования иска можно списать на психологию олигархов, говорит эксперт: «С одной стороны, они не придают особого значения искам к Навальному и им не важно, что они создают ему рекламу. С другой — получая решение суда, они оказываются официально защищены перед общественным мнением и перед начальством. Прохоров прежде всего олигарх — по психологии, поведению и, видимо, некоторой внутренней готовности быть подотчетным по отношению к высокому руководству, а потом уже — человек с нормальными мозгами, более-менее либеральным сознанием и демократическими ценностями».

Возможно, он просто не мог не судиться с Навальным, добавляет Колесников: «Власть, которая может иметь к Прохорову какие-то претензии, предполагает, что он должен бороться и защищать себя от Навального таким способом. Мы помним, что властям как раз не понравилось, когда тот же Чубайс вступил в дискуссию с Навальным по содержательным вопросам».

Оригинал этого материала