Генералам Загорулько и Бурякову к уголовному делу на миллиард добавили гражданское. Минобороны требует с бывших замдиректоров Спецстроя и "запуганных" ими подрядчиков возмещения 453 млн руб. ущерба

Александр Загорулько

Как стало известно “Ъ”, Минобороны предъявило гражданский иск в рамках уголовного процесса по делу бывших заместителей директора Спецстроя Александра Загорулько и Александра Бурякова, а также трех предпринимателей. Ведомство требует с них солидарно 453 млн руб. В результате действий фигурантов дела, по версии следствия, было похищено более миллиарда рублей, выделенных на строительство военных объектов. Защита предпринимателей утверждает, что объекты строились без нарушений закона, а ущерб был причинен не Минобороны, а самим бизнесменам, которые «на свои деньги достраивали военные объекты».

В качестве гражданских ответчиков по иску Минобороны привлечены пять человек — два бывших заместителя директора Спецстроя (упраздненного Федерального агентства по специальному строительству) Александр Загорулько и Александр Буряков, а также предприниматели Кадыр Караханов, Ваха Арцыгов и Арсен Ошакбаев. В равных доля солидарно военное ведомство намерено взыскать с них более 453 млн руб.

Отметим, что в уголовном деле в качестве ущерба фигурирует сумма вдвое большая: по версии следствия, бизнесмены, вступив в сговор с экс-руководителями Спецстроя, похитили более миллиарда рублей. По материалам дела, махинации осуществлялись следующим образом: предприниматели, приняв предложенные им чиновниками из Спецстроя условия заключения контрактов, в которых усматривалась коррупционная составляющая, завышали затем сметную стоимость строительства объектов. Полученную таким образом разницу в расходах они переводили на счета родственных фирм, обналичивали и похищали.

Так, по материалам дела, на ремонте военного городка «Чернышевские казармы» на Большой Серпуховской улице в Москве сметная стоимость работ на объекте была увеличена с 400 млн до 825 млн руб. Таким же образом, как считает следствие, деньги были похищены при строительстве военного городка в подмосковной Кубинке и объекта военной разведки на острове Итуруп.

Стоить отметить, что бывшие руководители Спецстроя Загорулько и Буряков признали свою вину, рассказав следователям, что получали откаты как «живыми» деньгами, так и дорогими автомобилями. Генералы Спецстроя заключили досудебные соглашения о сотрудничестве с Генпрокуратурой, их дела были выделены в отдельное производство, а сами они переведены из СИЗО под домашний арест. При этом с бизнесменов обвинение в даче взяток было снято, так как следствие пришло к выводу, что они платили откаты не по своей инициативе, а вынужденно — под угрозой расторжения контрактов.

Защита предпринимателей считает, что данные назначенной следствием экспертизы строительства и ремонта объектов расходятся с реальным объемом выполненных на них работ.

При этом, считают адвокаты, следователи намеренно отказывают адвокатам в проведении независимой экспертизы. «В материалах дела утверждается, что в казармах якобы нет дверей и окон, даже забора вокруг них, хотя все это присутствует!» — заявил “Ъ” адвокат Владимир Старинский. По его утверждению, для проведения экспертизы следователи привлекли некую частную фирму, специалисты которой, работая на коммерческих условиях, выдали те данные, которые нужны были заказчику. «Мы требовали проведения экспертизы специалистами, которых привлекает Минюст, справедливо считая, что только они, коммерчески не мотивированные, могут дать объективную оценку, но нам отказали в этих ходатайствах»,— посетовал господин Старинский.

Представители защиты уверены, что в случае объективного судебного разбирательства может выясниться, что это Минобороны должно предпринимателям, а не наоборот. «На острове Итуруп компания Караханова, используя, кстати, не бюджетные, а свои средства, выполнила работы на сотни миллионов рублей, а заказчик отказался их принять, что и стало поводом для расследования»,— рассказал адвокат Старинский. По его мнению, о необъективном характере следствия свидетельствует и тот факт, что Минобороны понесенный им ущерб оценило в сумму, вдвое меньшую той, которая фигурирует в материалах уголовного дела.

Оригинал этого материала