Как Дерипаска и Приходько выпутываются из сетей Рыбки. Удаление материалов СМИ, "эффект Стрейзанд" и угроза массовых блокировок

Олег Дерипаска

9 февраля Роскомнадзор по решению суда внёс расследование Алексея Навального о бизнесмене Олеге Дерипаске и вице-премьере Сергее Приходько в реестр сайтов с запрещённой в России информацией. Страницы с материалами многих СМИ также добавили в список. Это произошло всего через сутки после появления статьи и видео Фонда борьбы с коррупцией.

Только 10 февраля стала известна причина запрета расследования — иск Дерипаски к Насте Рыбке, которая без его согласия сделала фотографии на яхте и записала частные разговоры.

[ИА "РБК", 10.02.2018, "Дерипаска подал в суд на Настю Рыбку": После публикации расследования главы Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального миллиардер Олег Дерипаска подал иск против двух физических лиц за публикацию материалов о его частной жизни без разрешения. При этом сам Навальный фигурантом дела не является, суд обязал Роскомнадзор блокировать доступ к его расследованию до разрешения спора по существу. 
«Иск в суд подан против физических лиц — Анастасии Вашукевич, т.е. Насти Рыбки, и Александра Кириллова, т.е. Алекса Лесли, которые в своих социальных сетях разместили частные фотографии, на которых изображен Олег Дерипаска, а также аудиозаписи его разговоров, сделанные тайно, раскрыв детали его частной жизни», — рассказал РБК представитель Дерипаски. 
Он отметил, что сам бизнесмен не давал согласия на разглашение персональной информации, и объяснил, какое отношение к этому иску имеет Навальный. «Ответчиком по иску Алексей Навальный не является, несмотря на то, что он незаконно использовал информацию о частной жизни Олега Дерипаски, смакуя в своем ролике подробности частной жизни и предъявляя голословные обвинения», — уточнил собеседник РБК. 
«Поскольку СМИ подхватили информационную атаку Навального и стали перепечатывать в нарушение закона частные фотографии и репостить ролик Навального, суд обязал Роскомнадзор блокировать доступ к соответствующим страницам в сети интернет до момента разрешения спора по существу», — пояснил представитель Дерипаски. 
При этом он сослался на статью 24 Конституции России, которая гласит, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. — Врезка К.ру]

[Forbes.ru, 11.02.2018, "Миллиардер Олег Дерипаска против Насти Рыбки: перспективы суда": Юридическая служба Дерипаски поступает очень грамотно, считает исполнительный директор АБ «Михайлов и партнеры» Евгений Мастерских. Подать в суд именно на Рыбку, а не на Навального, — самый простой способ добиться прекращения распространения информации, то есть блокировки ролика. При этом, по его словам, судиться с Навальным тяжелее, так как это привлечет больше внимания, в то время как Настя Рыбка, скорее всего, признает свою неправоту. — Врезка К.ру]

Расследование на основе инстаграма и книги «девушки из индустрии эскорт-услуг» Насти Рыбки о «бизнес-делах» на яхте неожиданно вызвало моментальную реакцию. Дерипаска пообещал подать в суд из-за «лживых обвинений», а Приходько сказал, что ему «надо было бы ответить [Навальному] по-мужски».

Роскомнадзор выполнил решение суда в тот же день

9 февраля Роскомнадзор потребовал от нескольких СМИ удалить «частные фотографии и видеозаписи с изображениями, а также иную личную информацию» из материалов о расследовании Навального. Ведомство сослалось на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от того же дня. Глава регулятора Александр Жаров объяснил РБК столь быстрый запрет «обеспечительной мерой» суда, но не объяснил, в каких целях.

Суд состоялся по месту регистрации Дерипаски

Судя по всему, о заседании суда заранее не знали ни СМИ, ни сотрудники Фонда борьбы с коррупцией. Усть-Лабинск, где находится этот суд, связан с Дерипаской: в этом городе бизнесмен провёл детство и юность, а в 2004 году зарегистрировался и начал платить налоги.

На сайте Усть-Лабинского суда доступна информация о четырёх процессах с участием Дерипаски — одно 2010 года и три 2011 года. Кем бы миллиардер не выступал, он выигрывал дело: хоть истцом, хоть ответчиком.

 

Информация о двух делах с участием Дерипаски в Усть-Лабинском суде

СМИ удалили материалы о расследовании, но решение суда никто не видел

Почти двое суток многие СМИ не знали, что Роскомнадзор требует удалить фотографии и видео о расследовании Навального именно из-за иска Дерипаски к Рыбке. Однако к нынешнему моменту многие издания убрали видео, скриншоты, коллажи и даже записи из инстаграма Рыбки, чтобы избежать блокировки.

«Медиазона», которая первой сообщила о письме от ведомства, полностью скрыла заметку — вместо неё на сайте появилась заглушка. Изначально материал оставался на сайте, но из него были убраны фотографии. Редакция пообещала обжаловать решение в Краснодарском краевом суде.

«Радио Свобода» удалила видеоролики с кадрами из расследования Навального. В разговоре с TJ директор русской службы издания Андрей Шарый пояснил, что их статус иностранного агента никак не влияет на ситуацию. «Влияет политика российских властей, ограничивающих свободу слова», — подчеркнул он.

NEWSru.com удалил из материала опубликованное на YouTube видеоверсию расследования Навального. Znak.com полностью ограничилдоступ к материалу по совету юристов, которые пока не решили, будут ли обжаловать решение суда. The Village убрал из материала фото- и видеоматериалы, взятые из расследования.

 

Юрист Павел Чиков, который представляет «Медиазону», рассказал о спорных, на его взгляд, моментах в деле:

Суд и Роскомнадзор не дали СМИ ознакомиться с решением суда, но уже в течение суток после него внесли страницы изданий в реестр и потребовали удалить контент;

То, что иск подан по месту, связанному с Дерипаской, и в суд, где он никогда не проигрывал, — это подозрительно;

Фотографии «частной жизни» таких лиц, как вице-премьер и крупный предприниматель, вероятнее всего, должны быть достоянием публики.

"Роскомсвобода" назвала произошедшее цензурой

Общественная организация «Роскомсвобода» назвала предъявленные к СМИ требования «цензурой». В разговоре с TJ руководитель проекта Артём Козлюк отметил, что на суд не пригласили СМИ, ФБК, представителей YouTube или хостинг-компаний. «На его памяти» суд никогда не принимал решение «в течение нескольких часов после инцидента». Он подчеркнул, что изданиям не дали возможность подать аппеляцию до внесения в реестр.

Ситуация крайне нестандартная. Это оставляет сомнения в справедливости и законности действий и работников правоохранительных органов, и надзорных органов. Более того, текста решения суда никто не видел, в том числе и СМИ.

Артём Козлюк 
глава проекта «Роскомсвобода»

По словам Козлюка, проблема намного более масштабна, чем «только четыре издания»: в реестр могут внести все СМИ, кто использовал материалы из расследования. Согласно его прогнозу, в ближайшие дни ситуация «только будет раскручиваться».

На основании этого прецедента, если тот или иной ресурс будет внесён уже под блокировку, думаю, Роскомнадзор будет уже пачками вносить обычные интернет-ресурсы. Вышло судебное решение о том, что эта информация запрещена, значит, мы можем блокировать. [...] 
Попасть под блокировку в России никто не хочет, а многие операторы связи блокируют не только постранично, а ещё и по IP-адресам, по домену. СМИ может попасть под блокировку полностью, а не только отдельной статьёй. Конечно, такие риски весьма ощутимы, особенно если у них есть какие-то договорённости по рекламным материалам — это будет означать резкое снижение их доходов.

Артём Козлюк 
глава проекта «Роскомсвобода»

ФБК не намерен удалять расследование и хочет судиться

К моменту написания заметки видео о расследовании Навального собрало на YouTube более трёх миллионов просмотров. В реестр внесли сам ролик, посты на сайте Навального и сам ресурс.

Согласно закону, у Фонда борьбы с коррупцией есть сутки на удаление запрещённой информации. Если верить представителю Дерипаски, речь идёт о частных фотографиях, видео и аудиоразговорах бизнесмена.

Пресс-секретарь фонда Кира Ярмыш заявила, что ролик с YouTube удалять не будут. Навальный намерен обжаловать действия Роскомнадзора и решение Усть-Лабинского суда.

О расследовании стали говорить только больше

Как и после расследования о Дмитрии Медведеве, в соцсетях начали распространять YouTube-ролик Навального и скриншоты из него с новой силой. Сам политик также призвал напомнить фигурантам его публикации об «эффекте Стрейзанд».

Мы увидели в действии «эффект Стрейзанд», когда та информация, которую желают скрыть, становится ещё более доступной и быстрыми темпами распространяется. Повысился интерес к самим публикациям Навального. Кто-то провёл аналитику, что просмотры расследования сразу же подскочили в момент, когда все узнали о запрете. 
Это подтверждает абсурд и малую эффективность или вообще неэффективность запретительных мер в интернет-пространстве.

Артём Козлюк 
руководитель «Роскомсвободы»

Рыбка удалила из инстаграма фотографии с Дерипаской и Приходько

Обновлено: вечером 10 февраля «Медиазона» заметила, что в инстаграме Насти Рыбки осталась только одна фотография с Дерипаской. Остальные совместные снимки с ним и Приходько исчезли. Она не пояснила, по какой причине удалила фотографии, например, по своей инициативе или по просьбе.

По словам Рыбки, Дерипаска знал о том, что она публикует совместные снимки в Инстаграме. Девушка завела новую страницу на случай, «если эту все же закроют».

Рыбка временно уехала из России. В интервью «Дождю» она отказалась отвечать на вопрос о том, поступали ли ей угрозы, но пообещала вернуться в Москву весной 2018 года.

Не надо, пожалуйста, думать, что я уехала из России, потому что я боюсь какого-то скандала. Нет, я уехала гораздо раньше, я уехала, когда было холодно.

Настя Рыбка 
фигурантка расследования Навального

Оригинал этого материала 

***
Беспрецедентная обеспечительная мера
"Теперь любой иск к СМИ о защите чести и достоинства грозит блокировкой уже по факту его подачи"

[...] По ст. 15.1 закона об информации основанием для включения в реестр могут быть решения федеральных органов власти и вступившее в законную силу решение суда. По словам представителя Дерипаски, решения суда не было, было определение об обеспечительных мерах — блокировке сайтов.

«Насколько нам известно, это первый случай, когда истец требует ограничить доступ к сайту крупного СМИ в качестве обеспечительной меры по иску о нарушении тайны частной жизни», — сказал «Ведомостям» представитель Роскомнадзора.

В Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) обеспечительные меры перечислены, но сказано, что суд может принять и «иные меры».

ГПК позволяет суду в течение дня после обращения заинтересованного лица и без вызова ответчика принять обеспечительные меры, подтверждает адвокат Алексей Мельников. «Если суд будет рассматривать спор несколько месяцев, информация о его частной жизни получит десятки миллионов просмотров, и решение суда станет неисполнимым. Любые подобные меры должны быть соразмерны нарушению, — продолжает юрист. — В данном случае они соразмерны».

Роскомнадзор обязан исполнить решение суда, Навальный может его обжаловать, такие жалобы рассматриваются быстро, знает Мельников. «Даже ЕСПЧ говорит, что свобода слова и сбора информации связана с ограничениями, граница проходит там, где начинаются права другого лица, — объясняет он. — Принимая такие обеспечительные меры, суд должен смотреть, права какого субъекта затронуты. Если чиновника или директора госкорпорации, то суд, понимая, что его действия входят в сферу общественных интересов, не должен заранее препятствовать распространению информации. Дерипаска же однозначно частное лицо».

Текст иска Дерипаски и решения суда недоступны, но, если решение об ограничении доступа к сайтам СМИ принято как обеспечительная мера по иску о нарушении тайны частной жизни, это очень странный прецедент, рассуждает главный юрист ИД «Коммерсантъ» Георгий Иванов: «Перечень обеспечительных мер четко оговорен в законодательстве, блокировки сайтов там не предусмотрено». Суд велел блокировать сайты СМИ, даже не решив по существу, было ли нарушение закона с их стороны, указывает юрист: «Значит, теперь любой иск к СМИ о защите чести и достоинства грозит блокировкой уже по факту его подачи. И узнаем мы об этом из письма Роскомнадзора, не имея возможности сразу оспорить такую меру».

В ГПК есть неопределенность про «иные меры», которую суд толкует в пользу истца, считает юрист международной правозащитной группы «Агора» Дамир Гайнутдинов: «Поверим представителю Дерипаски, что это обеспечительные меры. Но если они применяются к СМИ и Навальному, те должны быть соответчиками. Суд мог вынести обеспечительные меры в отношении ответчиков, но не в отношении сторонних лиц». Роскомнадзор злоупотребил полномочиями, информация о частной жизни не может вноситься в реестр запрещенной информации, полагает Гайнутдинов: «Туда могут быть внесены материалы, в отношении которых есть вступившее в силу решение суда. Здесь его нет». 7 февраля Верховный суд внес в Думу проект поправок к процессуальным кодексам и там есть новая норма, что суды по искам о запрете информации вправе принять обеспечительные меры в виде ограничения доступа, продолжает юрист: «Почему Верховный суд сейчас это делает? Потому что такой нормы в законе нет». Поправки, в частности, предполагают, что блокировать информацию можно без вступившего в законную силу решения суда. Такие обеспечительные меры заблокируют распространение любого журналистского расследования, предупреждает Гайнутдинов.

Суд может принять множество обеспечительных мер, но такие определения — редкость, говорит партнер Dentons Виктор Наумов: «Обеспечительная мера не должна совпадать с тем, что требуется по иску». Есть «процессуальная тонкость» в том, что обеспечительные меры коснулись СМИ, замечает он: «Если проводить аналогию, то получается, что арестовывают счета лиц, которые в деле не участвуют».

Подобные обеспечительные меры возможны, говорит заместитель гендиректора «Трансперенси интернешнл — Россия» Илья Шуманов, но тут происходит переключение внимания с того, что вице-премьер фигурирует в расследовании Навального, на ограничение распространения сведений.

Оригинал этого материала 

***
Как Олег Дерипаска блокирует расследование ФБК
Считаем по часам

12 февраля стали известны подробности иска миллиардера Олега Дерипаски, с помощью которого он требует ограничить доступ к антикоррупционному расследованию Алексея Навального. Гражданский иск «о защите интеллектуальной собственности» был подан через день после публикации расследования, и суд в родном городе Дерипаски Усть-Лабинске сразу отправил требование Роскомнадзору. А там это требование сразу исполнили, разослав уведомления о возможной блокировке в СМИ, инстаграм и ютьюб. На сайте суда карточку делазаполнили задним числом. Например, решение о принятии иска к рассмотрению там «оформлено» в 15:21 по Москве 12 февраля — то есть в будущем, после публикации картинки, которую вы сейчас видите на «Медузе».

Оригинал этого материала