Игорю Зюзину поставили диагноз. Как глава "Мечела" банкротил заводы "Эстара" и полировал схемы, за которые Путин грозился прислать ему "доктора"

Игорь Зюзин

Главный акционер металлургического холдинга «Мечел» Игорь Зюзин широко прославился в России девять лет назад, в июне 2008 года, когда не пришёл на правительственное совещание по чёрной металлургии, сославшись на болезнь. Владимир Путин, возмущенный занижением компанией Зюзина экспортных цен на металлы по сравнению с внутренними аж в два раза, пообещал послать ему «докторов» в лице следователей и Антимонопольной службы. 

Но через пару лет Владимира Путина убедили, что с наносящими вред экономике РФ «схемами» в компании «Мечел» покончено. В июле 2010 года он даже выразил надежду, что «Мечел» может выстроить нормальную корректную работу». В итоге докторов к руководителю «Мечела» так и не прислали. 

Но, как сообщила на прошлой неделе «Российская газета», своего рода «докторами» для Игоря Зюзина, выставившем ему диагноз, стали генеральный директор Ростовского металлургического завода (РЭМЗ) Вадим Варшавский и руководители ряда компаний, подавших в арбитражные суды сразу нескольких городов России иски о привлечении его к ответственности за преднамеренное банкротство предприятий, ранее входивших в группу «Электросталь России» (ЭСТАР). 

Газета рассказала, что в арбитражный суд Кемеровской области подано заявление от ООО «Ростовский электрометаллургический завод», ООО «Ломпром-Ростов», а также Новосибирского ООО «Белтехснаб» о привлечении к субсидиарной, то есть дополнительной, ответственности лиц, контролирующих Гурьевский металлургический завод («ГМЗ»). Основным ответчиком по ходатайству истцов является владелец контрольного пакета акций (55,04%) российской горнодобывающей и металлургической компании «Мечел» Игорь Зюзин, «по указаниям и в пользу которого», как говорится в заявлении, «совершены сделки, приведшие к банкротству» ГМЗ. 

В июле Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил иск Вадима Варшавского и РЭМЗа к «Мечелу». Согласно решения суда, «Мечел», его дочерние компании, а также бывший генеральный директор РЭМЗ Геннадий Сомов обязаны будут компенсировать ростовским металлургам 12,7 млрд руб. убытка. 

Как сообщило информационное агентство РБК, председатель совета директоров «Мечела» Игорь Зюзин выводил деньги из Ростовского электрометаллургического завода и других предприятий холдинга «Эстар», и что РЭМЗ не единственное предприятие, которому Зюзин нанес убытки. Всего на сегодняшний к «Мечелу» подано исков на сумму более 60 млрд рублей. Иски против «Мечела» и его руководителя рассматриваются в судах Сибири, Урала и Поволжья, причем, в рамках судебных споров уже был установлен факт преднамеренного банкротства предприятий. 

Компания «Мечел» не признала эти обвинения и подала апелляцию в Пятнадцатый арбитражный суд, который, однако, оставил без изменения решение о взыскании с «Мечела» и иных ответчиков 12,7 млрд рублей убытков в пользу «РЭМЗа. 

Приложенные к иску в Кемеровский арбитраж документы, по мнению истцов, свидетельствуют о том, что во второй половине 2009 года ряд российских и иностранных металлургических заводов и торговых компаний, которые ранее входили в состав группы «Эстар», стали полностью подконтрольными «Мечелу», в том числе, в силу того, что Зюзин на все ключевые посты поставил своих назначенцев. 

На недавней пресс-конференции в «Интерфаксе» Вадим Варшавский раскрыл причины передачи своих предприятий в управление «Мечелу». По его словам, в начале 2009 года его вызвали в Администрацию Президента и предложили передать предприятия «Эстар» в целях их оздоровления Игорю Зюзину, предприятия которого не так сильно пострадали от кризиса 2008-2009 годов, как холдинг Вадима Варшавского. «И 26 июля мы вместе с Зюзиным уже побывали в Златоусте и в Челябинске, а затем сели в самолет и облетели пять стран, где были активы «Эстар», — рассказал Варшавский. — А уже 28 августа все заводы «Эстар» были сначала переданы в управление, а потом, по моим данным, оформлены на офшоры лично господина Зюзина. Игорь Зюзин был рад этой сделке, так как ему нужно было реабилитироваться после того, как летом 2008 г. на Игоря Зюзина обрушился с критикой президент Владимир Путин. Кроме того, господину Зюзину было обещано 40 млрд рублей. Через 4 месяца он получил облигации компании «Мечел» на эту сумму, что тогда по курсу составляло 1,5 миллиарда долларов. Эта примерно была сумма долгов компании «Эстар» перед кредиторами». 

Партнерство «Мечела» и «Эстара» заключалось в том, что предприятия «Мечела» продавали заводу входящее сырье и покупали готовую продукцию. Но в реальности Игорь Зюзин делал это на таких условиях, которые лишь усугубляли кризисное состояние предприятий. По его указанию, «Мечел» на предприятия «Эстар» поставлял сырье от своих же поставщиков по нерыночной завышенной цене». 

В рамках исковых дел против «Мечела» было проведено четыре экспертизы. Причем это были экспертизы, назначенные судом, то есть их можно назвать независимыми. Первая — по Златоустовскому металлургическому заводу — установила, что Челябинский металлургический комбинат поставлял продукцию по цене на 20-30% выше, чем он продавал ее на рынок. А Златоустовский металлургический завод продавал продукцию этому же заводу дороже на эти же проценты. По Гурьевскому металлургическому заводу, как установила судебная экспертиза, работа осуществлялась по толлинговой схеме. 

То есть четыре экспертизы подтвердили существование, мягко говоря, странных схем, которые реализовывались по указаниям главы «Мечела». Именно по этой причине в исковом заявлении в Кемеровский арбитраж Игоря Зюзина называют, в частности, «теневым директором» Гурьевского металлургического (ГМЗ), приводя документальные доказательства того, как он заставлял подчиненных ему работников ГМЗ заключать «убыточные сделки поручительства», которые привели к тому, что подконтрольная Зюзину компания «Скайблок Лимитед» получила необоснованное право требования к ГМЗ и иным заводам-поручителям по этим сделкам по расчетам по обязательствам «Мечела» с ВТБ-Австрия за счет полученного от «Скайблок» займа. 

Расшифровываются этот юридический канцелярит довольно просто. «Компания «Скайблок» (акционер «Мечела») предоставляет компании «Киберлинк» (кипрский офшор, также подконтрольный «Мечелу») заем, но платежей по нему не проводит. Что не мешает компании «Киберлинк» обеспечить фиктивный заем поручительствами Гурьевского и других заводов, которые из-за этих поручительств становятся фактически банкротами. Поскольку во всех упомянутых структурах на ключевых постах находятся люди Зюзина, вся эта операция «Ы» проворачивается без малейших препятствий и промедлений. Ряд других займов реально выдаются, но все равно остаются внутри «Мечела», по сути, в распоряжении его руководителя Игоря Зюзина. 

Таким образом у «Скайблок Лимитед» появилось необоснованное право «требования к заводам-банкротам и возможность контроля над процедурами банкротства». 

Конечными выгодоприобретателями этой финансовой схемы явились оффшорные компании «Мечела», в частности «Киберлинк Лимитед», которая в качестве так называемой «технической компании прогона денег» осуществила расчеты с ВТБ Банком, оставшись тем не менее «обремененной» в пользу «Скайблок Лимитед» по вышеупомянутому займу при поручителях — заводах, в том числе ГМЗ. 

В конечном счете, весь «спрос» был предъявлен заводам-поручителям, в отношении которых инициируется процедура банкротства. Таким образом, был запущен механизм контролирования процедуры банкротств нескольких предприятий, ранее входивших в группу «Эстар», которые перешли в управление Игорю Зюзину после кризиса 2008-2009 г. 

В письме, направленном руководством РЭМЗ в адрес ОАО «Мечел» 31 августа 2015 года, приведен полный список этих заводов (ООО «Металлург-Траст», ЗАО «МР», ОАО «ГМЗ», ОАО «ЗМЗ», ООО «ВЗТМД», ОАО «Нытва»). Деньги от реализации имущества в ходе их конкурсного производства были переведены на счета аффилированных с ОАО «Мечел» структур, на что обратили внимание российские СМИ еще два года назад. 

По сути, Игорь Зюзин разыграл классическую схему перекрестного субсидирования между своими предприятиями, и в результате деньги оказались в офшорах. И решение Арбитражного суда Ростовской области подтвердило эти факты, удовлетворив требования местных металлургов. 

Однако реальный ущерб, причиненный действиями Игоря Зюзина и его подчиненных российской металлургической отрасли, существенно превышает ту сумму, которую он обязан выплатить по решению суда на данный момент. Иск, который был подан в Арбитражный суд Кемеровской области, как раз и призван исправить эту ситуацию. И если по нему будет принято положительное решение, то менеджмент и владельцы «Мечела» будут обязаны в более полном объеме возместить ущерб от своих действий. 

Логика предъявленных обвинений интуитивно понятна даже на бытовом уровне. Если хозяин большой корпорации поставил во главе предприятия своего подчиненного и давал ему указания, которые привели к большим убыткам, то нести ответственность за это должен не только назначенный менеджер, но и тот, кто его назначил и давал приказы. 

Если Кемеровский арбитраж удовлетворит коллективный иск к Зюзину и его подчиненным, то тем самым будет создан позитивный для российского делового климата резонансный прецедент судебного преследования недобросовестных предпринимателей и компаний. Данная ситуация сродни фактически рейдерскому захвату чужих предприятий с применением отработанных в лихие 90-е мошеннических схем создания фиктивных долгов, которые «вешаются» на компании, подконтрольные крупному холдингу, а затем эти предприятия в судебном порядке банкротятся, бенефициар порочной схемы в результате получает по решению суда огромные суммы и ценную собственность, следы которых теряются в оффшорах. 

Как результат, в Ростовской области возбуждено уголовное дело по подозрению в том, что из компании «Мечел» было выведено более 2 миллиардов долларов в неизвестном направлении. 

Однако кто возместит ущерб, который понесла российская металлургия от торможения своего развития из-за подобных мошеннических действий? Черная металлургия является одним из локомотивов экономического роста РФ. И если ряд ключевых предприятий отрасли пребывают в кризисном состоянии, причем по злой воле своих топ-менеджеров, то, хотя и косвенным образом, но стагнирует и весь народнохозяйственный комплекс государства. Все это переводит ситуацию в политическую плоскость и может быть охарактеризовано как злонамеренный саботаж поручения правительства РФ. И квалифицировать меру ответственности за это должны уже не арбитражные судьи, а инстанции, отвечающие за национальную безопасность Российской Федерации.

Оригинал этого материала