Плагиат в "неиндивидуальном стиле" Канделаки. "В прямом эфире "Матч ТВ" по поводу финала Лиги Европы его корреспондент бодрым голосом зачитывал абзац за абзацем с сайта Sports.ru"

Тина Канделаки

Мосгорсуд решил удовлетворить требования портала Sports.ru к "Матч ТВ", иск был связан с незаконным использованием контента сайта на одном из интернет-порталов телеканала. 

"Суд счел требования Sports.ru (удалить незаконно размещенный контент и компенсировать госпошлину по этому иску) правомерными и принял решение об их удовлетворении", — говорится в релизе Sports.ru, оказавшемся в распоряжении "Интерфакса". 

"На предыдущих заседаниях по этому иску представители "Матч ТВ" утверждали, что незаконно использованные телеканалом тексты Юрия Дудя и других авторов Sports.ru не подлежат защите законом — так как "не отличаются оригинальностью и новизной" (эта и все последующие цитаты приведены по представленному "Матч ТВ" заключению), "в текстах отсутствует личный интеллектуальный вклад", "тексты не являются самостоятельными и оригинальными", их "стиль не индивидуален"", — говорится в релизе. 

["Коммерсант", 27.07.2017, "У "Матч ТВ" возникли стилистические разногласия со Sports.ru": Во вторник в Мосгорсуде прошло первое заседание по иску Sports.ru к ОАО «Спортбокс», входящему в субхолдинг «Газпром-медиа» «ГПМ Матч» (также управляет телеканалом «Матч ТВ»). Поводом для спора стало использование контента Sports.ru на сайте Sportbox.ru. Речь идет о статьях Юрия Дудя и Владислава Воронина, которые Sportbox.ru заимствовал без ссылок на авторов и источник. Эти материалы уже удалены со Sportbox.ru, ранее Мосгорсуд вынес по ним решение о принятии обеспечительных мер. 
Юристы ответчика представили заключение АНО «Центр социокультурных экспертиз» (копия есть у “Ъ”), в котором указывается, что статьи не подлежат защите как объекты авторского права из-за отсутствия в них оригинальности, авторского вклада и новизны, а также из-за неиндивидуальности стиля. «Язык лишен индивидуальных авторских интонаций; стиль статьи представляет собой соединение общеизвестных газетных клише и оборотов, взятых из уличного сленга»,— говорится в заключении. В нем указывается, что «текст является частью одинаковых, повторяющих друг друга сведений, характерных для спортивных СМИ». 
То есть «текст Юрия Дудя и, как следует из формулировок, чуть ли не все журналистские тексты вообще не подлежат защите», делает вывод гендиректор Sports.ru Дмитрий Навоша. Это делает возможным «присваивание любого редакционного контента без ссылок и получения каких-либо разрешений», возмущен он. Если суд встанет на позицию «Матч ТВ», «это можно будет считать новой эрой в развитии свободного, защищенного от копирайта и ссылок интернета», считает господин Навоша. В «Газпром-медиа» отказались от комментариев. 
Заключение экспертизы противоречит закону, уверен омбудсмен в сфере интеллектуальной собственности Анатолий Семенов. «Беглое изучение текстов показывает, что они написаны в авторском стиле, то есть это не просто новостные сообщения, что кто-то кому-то забил гол, а оценка автором происходящего»,— отмечает он. «Матч ТВ» при этом строит позицию на умалении достоинств произведения, констатирует господин Семенов: в заключении фактически говорится, что литературные достоинства текста столь невелики, что он неохраноспособен. Но эта позиция не соответствует ст. 1259 ГК РФ, в которой указывается, что объектами авторских прав являются в том числе литературные произведения, независимо от их достоинств, отмечает омбудсмен. 
Тот факт, что у Sports.ru нет статуса СМИ, для суда не имеет значения, отмечает господин Семенов. Важнее, что спорные тексты были размещены на Sportbox.ru в пользовательском разделе. В таком случае сайт получает статус информационного посредника, а значит, не несет ответственности за контент, выкладываемый пользователями без уведомления, и обязан только удалить его по требованию правообладателя. 
Если бы в статье говорилось только, что прошел определенный матч, указывался бы победитель и авторы голов, то подобный текст бы не охранялся, «но как только туда добавляются личностные оценки этих событий, произведение становится охраноспособным», согласен гендиректор некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» Василий Абрамов. Экспертиза «дискредитирует экспертное сообщество» и, «возможно, эксперт просто не понимает предмета», поясняет он. — Врезка К.ру] 

Комментируя ситуацию, генеральный директор Sports.ru Дмитрий Навоша заявил: "Этот наш иск — по сути, встречный по отношению к иску "Матч ТВ", принявшемуся преследовать Sports.ru по смехотворному поводу — пара роликов ФНЛ, второй российской лиги. Причем конечной целью этого преследования является вечная блокировка Sports.ru, чем прежде представители "Матча" угрожали нам только устно, а сейчас такое намерение зафиксировано и письменно в материалах дела, в одном из ходатайств "Матч ТВ".Учитывая, что управляющий "Матчем" холдинг "Газпром-Медиа" уже добился блокировки в России крупного видеохостинга Dailymotion, мы не можем легкомысленно относиться к угрозе уничтожения старейшего спортивного сайта страны, непрерывно работающего с 1998 года. Какими бы ни были их мотивы — желание монополизировать еще и спортивный интернет, неприятие критических публикаций на Sports.ru или в самом деле желание поквитаться за хайлайты ФНЛ, которые канал и сайт "Матча", кстати, по-прежнему не показывают". 

"Потому, — продолжает Навоша, — мы намерены продолжать не только защищаться от атак "Матч ТВ" в судах, но и сами потихонечку их судить: если уж придется какие-то сайты закрывать — то тогда уж все сразу". [...] 

[Sports.ru, 25.05.2017, "Почему Sports.ru НЕ подает иск к "Матч ТВ": Вчера в прямом эфире «Матч ТВ» по поводу финала Лиги Европы его корреспондент бодрым голосом зачитывал абзац за абзацем с сайта Sports.ru (слово в слово), ни разу при этом не упомянув источник. 
Посмотрите это видео и сравните. — Врезка К.ру] 

Навоша в мае также напомнил о том, что после получения иска от "Матч ТВ" юрист Sports.ru подготовил встречный иск по нескольким фактам различных нарушений. "Но нет, мы не ведем "систематической работы по противодействию нарушениям интеллектуальных прав". И я попросил иск к "Матчу" пока не подавать. Есть все-таки робкая надежда, что там кое-кто погорячился (в своих требованиях к юристам "добиться блокировки Sports.ru"), еще успеет отозвать этот позорный иск, и вообще — сосредоточиться на созидательной деятельности. Посмотрим", — написал он. 

Согласно исковому заявлению "Матч ТВ", телеканал считал незаконной демонстрацию на сайте Sports.ru фрагментов (хайлайтов) двух матчей первенства Футбольной национальной лиги (ФНЛ). В заявлении, пишет Sports.ru, указывается, что "Матч ТВ" "несет значительные затраты на приобретение прав у официальных правообладателей". 

В апреле Sports.ru получил уведомление от Роскомнадзора. В нем надзорный орган сообщал, что ресурс может подвергнуться блокировке в качестве обеспечительной меры, "направленной на защиту авторских прав". С соответствующим заявлением в суд обратился телеканал "Матч ТВ". 

Однако вскоре Роскомнадзор отказался блокировать Sports.ru. "Мы отмониторили сайт sports.ru, там нет противоправного контента. Ресурс заблокирован не будет", — сказал глава ведомства Александр Жаров.

***
Обида Канделаки и попытка наезда через РКН
Как поссорились "Матч ТВ" и Sports.ru

19 апреля Роскомнадзор объявил, что не будет блокировать один из самых популярных российских спортивных сайтов — Sports.ru. На этом настаивал телеканал «Матч ТВ», обвинивший сайт в том, что он использует пиратский контент, взятый с телеканалов холдинга «Матч». Обвинения в пиратстве последовали через неделю после того, как на Sports.ru вышел текст о том, что гендиректор «Матч ТВ» Тина Канделаки сильно преувеличила цифры рейтингов нового шоу телеканала «Кто хочет стать легионером». 

Конфликт между «Матч ТВ» и Sports.ru начался после того, как на телеканале рассказали о высоких рейтингах шоу «Кто хочет стать легионером», а на сайте в этом усомнились. 29 марта 2017 года генеральный продюсер «Матч ТВ» Тина Канделаки рассказала, что шоу (по замыслу, его участники после года тренировок должны стать профессиональными футболистами) «в плане цифр и просмотров бьет все рекорды» (конкретные цифры она не привела). 6 апреля на Sports.ru вышел текст, из которого следует, что это не совсем так. «Грубо говоря, реалити-шоу смотрели 1,1 и 1,0 процента людей, у которых в этот момент был включен телевизор», — говорилось в этой статье. 

Тина Канделаки отреагировала на этот текст буквально через несколько часов. Она утверждает, что Sports.ru неправильно измерял и не с тем сравнивал аудиторию телеканала. По словам Канделаки, исследование, сделанное компанией Mediascope (именно на него ссылались авторы Sports.ru), «совсем не показывает реальной картины и только запутывает». Канделаки утверждала, что сравнивать показатели первых выпусков реалити-шоу о футболе с показателями средней доли по каналу «вовсе не профессионально». Тем не менее она призвала объединить усилия для популяризации футбола. «Мы все в одной лодке», — написала Канделаки. 

Уже 18 апреля Роскомнадзор по жалобе «Матч ТВ» предупредил Sports.ru о возможной блокировке сайта. Телеканал пожаловался в Роскомнадзор на то, что Sports.ru использовал у себя на сайте запись эфира телеканала «Наш спорт» (один из телеканалов субхолдинга «Матч»). В официальном сообщении «Матч ТВ» говорится, что в ближайшее время руководство телеканала будет только «наращивать антипиратскую активность, чтобы прекратить практику паразитирования нелегальных ресурсов на спортивном контенте». В тот же день, 18 апреля, Мосгорсуд по заявлению «Матч ТВ» «постановил принять обеспечительные меры» по блокировке Sports.ru из-за возможного нарушения авторских прав. В пресс-службе «Матч ТВ» «Медузе» заявили, что обращения в Роскомнадзор и в Мосгорсуд никак не связаны со спором о рейтингах шоу «Кто хочет стать легионером». «Это какая-то притянутая [людьми из Sports.ru] за уши история и какие-то их цели, которые они преследуют», — заявили в пресс-службе телеканала. 

Директор Sports.ru Дмитрий Навоша сказал, что за всю историю у сайта «не было ни одного неурегулированного спора ни с одним из правообладателей». По его словам, если у кого-то возникали обоснованные претензии по пользовательскому контенту, Sports.ru всегда реагировал незамедлительно и удалял его. [...] 

[Meduza, 19.04.2017, "Роскомнадзор отказался блокировать Sports.ru по требованию "Матч ТВ": Роскомнадзор не будет блокировать спортивное издание Sports.ru по требованию телеканала «Матч ТВ». Об этом заявил глава ведомства Александр Жаров. 
Он пояснил, что сейчас на Sports.ru нет пиратского контента, о котором рассказывал «Матч», поэтому причины для блокировки отсутствуют. Жаров заметил, что Sports.ru — один из самых посещаемых спортивных ресурсов рунета. 
Фиксировало ли ведомство раньше нарушения со стороны Sports.ru, Жаров не уточнил. — Врезка К.ру] 

На «Матч ТВ» с решением ведомства не согласились. «Роскомнадзор заявил, что не будет блокировать никаких страниц Sports.ru, потому что пиратский контент снят — вроде как ресурс его удалил. Но мы только что зашли [на сайт] через Google и видим, что видео телеканала „Наш спорт“ до сих пор там есть», — рассказали в пресс-службе телеканала. На видео, о котором говорят в пресс-службе, показан гол, забитый «Енисеем» команде «Сибирь» в матче ФНЛ — второго по значимости российского футбольного дивизиона. 

В Sports.ru утверждают, что права на показ видео, упомянутого пресс-службой телеканала, у сайта есть. По словам Дмитрия Навоши, у сайта есть все права на показы хайлайтов (опасных моментов) игр ФНЛ. Ими владеет компания «Телеспорт», и у Sports.ru есть с ней официальный договор. «Можно отдать „Матчу“ федеральную частоту, все ресурсы „России-2“ и „НТВ Плюс“, всю технику, закупленную на государственные деньги для Олимпиады-2014, сотни миллионов долларов из кармана, по сути, „Газпрома“ („Матч ТВ“ был создан на базе спортивной редакции компании „Газпром-медиа“ — прим. „Медузы“). И этого все равно окажется недостаточно, чтобы собрать даже половину спортивной аудитории, которую собирают частные или любительские спортивные сайты», — резюмировал Навоша претензии сайта к телеканалу.

***

Тина Канделаки в 90-е

Тина Канделаки (в центре)

Оригинал этого материала