Полмиллиона с Носика. Журналиста приговорили к штрафу по 282-й статье за "перегиб палки" в ЖЖ и на "Эхе Москвы" с одобрением российских бомбежек в Сирии

Антон Носик (справа)

В понедельник, 3 октября, Пресненский районный суд Москвы вынес приговор по делу блогера и журналиста Антона Носика, обвинявшегося на основании поста в «Живом журнале» в «разжигании вражды к сирийцам» (по части 1 статьи 282 УК РФ). Обвинение требовало для подсудимого два года тюрьмы; судья признал Носика виновным, но ограничился штрафом в 500 тысяч рублей. Спецкор «Медузы» Даниил Туровский наблюдал за заседанием.

За 20 минут до начала заседания Антон Носик ловил покемонов на лестнице суда. Он возмущался тем, что приложение Pokemon Go неправильно показывало его местоположение. Собравшиеся вокруг поинтересовались у Носика, какого приговора он ждет. «Что я могу ожидать? Я могу посмотреть статистику прежних приговоров, в 2015 году вынесено 369 приговоров по этой статье, из них оправдательных — ноль», — отвечал он. [...]

Свой «экстремистский» пост «Стереть Сирию с лица Земли» Антон Носик написал 1 октября 2015 года — он до сих пор доступен в «Живом журнале». Блогер приветствовал российские бомбардировки по территории Сирии, в том числе те, в которых гибнут дети. Свои слова он подтвердил на следующий день в эфире «Эха Москвы» (запись и расшифровка передачи с сайта радиостанции удалены).

[Газета.Ру, 03.09.2016, "500 тысяч с Носика": «Я считаю, если название Сирии исчезнет с карты, то никому плохо не будет, а наоборот. Да, такую страну неплохо бы стереть с лица земли, как в свое время стерли нацистскую Германию, которой больше нет на карте», — сказал тогда Носик.

Сторона обвинения считает, что таким образом блогер намеренно возбуждал ненависть к сирийцам. Сам же Носик потом оправдывался, что его отношение к Сирии и к сирийцам — разные вещи. «Из того, что я сказал, что одобряю бомбежки в Сирии, не следует, что я призываю ненавидеть сирийцев», — заявлял позже СМИ Антон Носик. — Врезка К.ру]

Через пять с лишним месяцев, в феврале 2016 года, официальный представитель Следственного комитета Юлия Иванова заявила, что еще в ноябре на Носика было заведено уголовное дело. 26 апреля блогеру официально предъявили обвинения в экстремизме по части 1 статьи 282 УК («Публичные действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе»; максимальное наказание — четыре года тюрьмы). В ведомстве заявили, что Носик «имел умысел разжигания вражды к сирийцам». Мерой пресечения Носику назначили подписку о невыезде.

Заявителем, отправившим письмо в Следственный комитет, оказался Илья Ремесло, прокремлевский блогер и сотрудник «России сегодня». В суде он выступил как свидетель и объяснил свои действия тем, что «информировал органы как законопослушный гражданин». Анализировавшие пост эксперты пришли к противоположным выводам: Институт криминалистики ФСБ подтвердил обвинения; их коллеги признаков возбуждения вражды в тексте не усмотрели. 19 сентября прокурор потребовала приговорить Носика к двум годам заключения. После ее выступления блогер сказал, что с публикацией о Сирии «перегнул палку».

[dolboeb, 19.09.2016, "Прокуратура просит для меня сакральную "двушечку". Извините, но я её вертел": Отдельно хотелось бы сказать пару слов про моё якобы признание, что я «перегнул палку». Это там какой-то корреспондент (не отследил, какого агентства) недослушал, недопонял, пропустил вопрос судьи, привёл десятую часть моего ответа, — и вот уже читаю во всех заголовках, что я что-то там вдруг признал в ходе допроса.

На самом деле, это был довольно длинный и обстоятельный диалог с судьёй, стенограммы которого у меня под рукой нет, но смысл такой:

СУДЬЯ: Вы признаёте, что во время эфира на «Эхе Москвы» перегнули палку?

Я: Разумеется, признаю. В программы «Эха Москвы», которые называются «Особое мнение» и «Персонально ваш», гостей именно затем и зовут, чтобы они там перегибали палку, высказывали своё пристрастное личное мнение в самых категорических и провокативных выражениях. Это ровно тот самый разговорный блок в эфирной сетке, куда зовут всяких Прохановых, Пушковых и прочих мечтателей о «радиоактивном пепле», чтобы они перегибали палку и провоцировали слушателей радиостанции на собственные мысли по обсуждаемым вопросам... Только я не вижу в таком перегибании палки предмета для рассмотрения в уголовном суде. — Врезка К.ру]

Заходя в помещение суда в день оглашения приговора, Носик, который пришел на заседание в футболке с портретом Иосифа Бродского, рассказал, что с ночи его сумка с тюремными вещами потяжелела до 30 килограмм. Из книг, помимо Франзена, он взял с собой учебник по итальянскому и «Божественную комедию» Данте. [...]

Свое последнее слово обвиняемый зачитал с телефона. «В то самое время, как российские войска активно участвуют в штурме Алеппо, в столице России меня судят за поддержку действий этих самых войск, — заявил он. — В моем уголовном деле можно прочитать заключение некоего эксперта Управления по защите конституционного строя ФСБ о том, что бомбардировки Сирии, которые я поддержал больше года тому назад, являются преступлением экстремистской и террористической направленности». Он заметил, что на государственных телеканалах «Россия-24» и «Россия-1» уже вышли сюжеты, в которых рассказывается, что Носик признан виновным в экстремизме.

Носик также напомнил о встрече тогдашнего президента Дмитрия Медведева с Советом по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, которая состоялась в 2009 году. Тогда один из экспертов заявил, что в России выносят 0,8% оправдательных приговоров. «Я думаю, что это неточная цифра», — ответил Медведев.

Завершая речь, Носик потребовал от судьи не ограничиваться полумерами. «Если вы считаете, что я своей жизнью, трудом, общественной деятельностью не заслужил на шестом десятке лет клеймо уголовника — то просто оправдайте меня, — сказал он. — А если считаете, что заслужил, назначьте, пожалуйста, реальный срок, пусть и у [прокурора] Катерины Сергеевны сегодня будет праздник, не только у евреев».

Судья объявил перерыв. Выходя из зала, Носик напомнил собравшимся, что «приговор написан не здесь и не сегодня, их пишут в других местах». «Если меня попросят заплатить штраф, вы все скажете — история окончена, — добавил он. — Она не будет окончена. Инженер Бубеев никуда не денется из тюрьмы. Все люди, которых осудили по этой статье, будут сидеть, потому что никто не ездил к ним на суды. В России собралась группа нелепых клоунов, которые борются с экстремизмом, но на самом деле борются с фигней». («Медуза» писала о деле Бубеева и других уголовных делах, заведенных на основании записей в соцсетях, — задержания по ним иногда проводит спецназ.) [...]

Судья Евгений Найденов — начинал он свою карьеру как прокурор на процессе ученого Игоря Сутягина, которого обвиняли в шпионаже, — признал блогера виновным. Приняв во внимание смягчающие обстоятельства (на иждивении Носика находится малолетний ребенок), он приговорил блогера к штрафу в 500 тысяч рублей. Носик сказал, что намеревается подать апелляцию на это решение в Мосгорсуд; его адвокат Сергей Бадамшин заявил, что с суммой штрафа они с Носиком не согласны. [...]

***
Последнее слово Антона Носика
"Следствие само выбрало экспертов… Оплатило, надо думать, их труды. И отказалось верить акту той экспертизы, которую само же и заказало"

[...] Обвинение в моём деле не предприняло ни малейшей попытки доказать, что я имел преступный умысел, как сказано во первых строках обвинительного заключения. Откуда им известно об этом умысле? Может, они представили свидетелей, с которыми я этим умыслом делился? Или перехватили какие-то мои сообщения, письма, черновики, на которых основано суждение о моём намерении подорвать основы конституционного строя России? А может, в расследовании дела участвовал опытный телепат, который залез в мою голову и прочёл там преступные мысли? Я готов допустить и такое, но почему-то в двух томах моего уголовного дела нет заключения от этого ценного специалиста. Так что отмечу: субъективную сторону преступления обвинение вообще не сочло нужным доказывать. Ни в этом зале, ни на этапе предварительного следствия такой вопрос вообще не поднимался.

В статье 14 действующего УК РФ сказано, что для квалификации любого действия как уголовного преступления необходимо, чтобы оно носило характер общественно опасного деяния. В чём состоит общественная опасность поста в моём ЖЖ, или моей беседы с коллегами в эфире «Эха Москвы»? На 420 листах своего уголовного дела я не нашёл ни ответа на этот вопрос, ни самого вопроса. В ходе судебного следствия и прений обвинение тоже обошло его молчанием. Где те читатели и радиослушатели, в душах которых я возбудил ненависть либо вражду к национально-территориальной группе «сирийцы»? Где те «сирийцы», жизнь которых изменилась к худшему после моего поста и выступления на радио? Почему обвинение их не пригласило для дачи показаний — ни в зале суда, ни на стадии предварительного следствия? Может быть, потому что их не существует в природе? Хочу напомнить, что бремя доказывания общественной опасности моих деяний лежит на стороне обвинения. И это бремя, как все мы видели, оказалось для неё непосильным.

Меня обвиняют в том, что я опубликовал пост экстремистской направленности. Пытаются уверить суд в том, что само размещение этого поста угрожает основам конституционного строя и безопасности российского государства. Лично я так не думаю, но, допустим, что сторона обвинения в это верит. Так почему же за целый год, прошедший со времени публикации моего поста и его перепечатки в целом ряде СМИ ни один защитник основ конституционного строя не предложил убрать этот материал из открытого доступа? Об этом можно было попросить меня, можно было обратиться с таким требованием в администрацию Живого журнала, в Роскомнадзор, в те российские издания, где текст перепечатан. Можно было бы войти в суд с иском о признании моего поста экстремистским. Точно так же можно было потребовать от видеохостинга YouTube или от Роскомнадзора заблокировать все копии видеозаписи с «Эха Москвы», если кто-то считает, что они представляют угрозу для основ конституционного строя и безопасности РФ. Как мы знаем, ничего подобного сделано не было. Ни прокуратурой, ни Следственным комитетом, ни Департаментом по защите конституционного строя, офицеры которого ещё год назад отметились в расследовании этого дела…

Думаю, я достаточно тут сказал о качестве доказательной базы, представленной обвинением. Но один эпизод просто вынужден вспомнить, раз уж заговорил про обвинительный уклон и вспомнил о презумпции невиновности. Когда уголовное дело было возбуждено, и я был ещё в статусе подозреваемого, следствие заказало комплексную психолого-лингвистическую экспертизу и моего поста, и моего выступления на радио. Её делали больше месяца, в ней участвовали трое экспертов Московского исследовательского центра, в тексте их заключения больше 40 страниц. Эта экспертиза есть в моём деле, выводы её даже оглашались здесь прокурором.

Все три эксперта МИЦ единогласно заключили, что признаки экстремизма в моих высказываниях отсутствуют начисто. Они разобрали и пост, и эфир «Эха Москвы» по пунктам, привели развёрнутую аргументацию, ссылались на использованную специальную литературу. Когда я ознакомился с выводами этого исследования, то был воодушевлён наглядным свидетельством беспристрастности экспертов. Но радоваться мне пришлось недолго. Следственный комитет подшил акт экспертизы к делу и пошёл искать каких-нибудь других экспертов, которые на те же самые вопросы дадут другие ответы. Я до сих пор не понимаю, в свете 49-й статьи Конституции РФ, как такое вообще возможно. Следствие само выбрало экспертов Московского исследовательского центра. Само поставило им вопросы. Оплатило, надо думать, их труды. И отказалось верить акту той экспертизы, которую само же и заказало. Мне кажется, для этого нужны были какие-нибудь весомые основания, но в деле я их не нашёл. Следователь не стал спорить с данными экспертизы, он их просто проигнорировал. Хотя, казалось бы, они составляли то самое неустранимое сомнение в моей виновности, о котором сказано в Конституции. [...]

Оригинал этого материала