Суд Лондона впаял Владимиру Антонову год тюрьмы заочно. Latvijas Krājbanka потерял €60,6 млн и $30,8 млн на невозвратных кредитах, выданных под давлением акционера связанным с ним заемщикам

Владимир Антонов

Коммерческий суд Лондона приговорил бывшего владельца Latvijas Krājbanka Владимира Антонова к 12 месяцам тюремного наказания за неуважение к суду. Этот срок он не отбыл, поскольку находится в России, сообщает телепередача de facto на LTV.

Администратор неплатежеспособного Latvijas Krājbanka обратился с иском против Антонова в английский суд, указав на 8 случаев в течение нескольких лет, когда владелец банка и член совета Антонов наносил банку убытки.

Из принятого 27 мая решения следует, что иск удовлетворен. Суд посчитал, что «в каждом из случаев доказательства показывают, что Антонов заставлял банк выдавать деньги тесно связанным с ним заемщикам, и деньги не возвращались». Суд пришел к выводу, что в результате действий Антонова банк потерял 60,5 млн евро и 30,8 млн долларов США, и постановил компенсировать.

Антонов отказался раскрывать суду информацию о своих активах и вопреки требованию суда покинул страну. Он приговорен к 12 месяцам тюремного наказания. Антонов его не отбыл и скрывается, указано в решении суда.

Две из сомнительных сделок начались в то время, когда президентом Latvijas Krājbanka был тогдашний депутат Сейма Мартиньш Бондарс. Он утверждает, что Антонов никогда не участвовал в выдаче кредитов. Бондарс не знал, что часть денег утекает к компаниям, связанным с Антоновым: «Нет, таких подозрений не было. Если бы были, то никаких таких кредитов не было бы выдано, поскольку это нарушение нормативов. Нормативов достаточности капитала».

Представитель KPMG Baltics (администратора Latvijas Krājbanka), присяжный адвокат Уна Петрауска говорит, что взыскание убытков с Антонова по решению лондонского суда еще не начато. Сперва будет дано время на то, чтобы он сам выполнил судебное решение. Однако нужно учитывать, что банк — не единственный кредитор Антонова.

Адвокат Антонова Виестурс Заулс не говорит, есть в распоряжении его клиента столь крупные суммы. Он отмечает, что Антонов никогда не преследовал цель разорить собственный банк. Большая часть банковских денег пошла на кредитование национальной авиакомпании airBaltic.

Между тем в Латвии гражданское дело против бывших работников Latvijas Krājbanka еще не начали рассматривать по существу. В суде есть одно уголовное дело, а т. н. основное дело, в рамках которого к уголовной ответственности привлечено пять человек, все еще находится в прокуратуре. А она от комментариев пока отказалась.

[Baltic News Network, 29.06.2016, "До сентября отложено рассмотрение уголовного дела Latvijas Krājbanka": Суд Видземского предместья г. Риги отложил рассмотрение уголовного дела Latvijas Krājbanka до 14 сентября.

Сегодня суд зачитал показания одного свидетеля. Другой свидетель будет допрошен в сентябре в режиме видеоконференции. После сентябрьского заседания следующее состоится в январе будущего года.

В прошлом году прокурор изложил свое обвинение, но обвиняемый, бывший руководитель банка Иварс Приедитис не признал своей вины. Как указал адвокат Приедитиса Янис Давидовчис, его клиент вину «определенно не признает», потому что с этим обвинением «что-то не в порядке».

Адвокат указал на следующее обстоятельство: Приедитис подозревается в том же самом, в чем его упрекают в «главном процессе», по которому сейчас ведется следствие.

Судебные заседания по этому делу проходят в закрытом режиме. Кроме того, суд решил рассматривать дело без второго обвиняемого — бывшего владельца банка Владимира Антонова.

Приедитису выдвинуто обвинение, первая часть которого о противоправном получении чужого имущества в крупном размере, а вторая — о нарушении правил бухгалтерской и статистической информации. Также он обвиняется по ст. 196 — злоупотребление и превышение полномочий.

Антонову инкриминируются преступления, связанные с Krājbankа, а именно цепочка сделок, которая начинается между Krājbankа и East West United Bank в Люксембурге. Обвинение выдвинуто по ч. 3 ст. 179 Уголовного закона — присвоение, и по ч. 2 ст. 20, в соответствии с которой «организатором считается лицо, которое организовало или руководило совершением преступного деяния». — Врезка К.ру]

Оригинал этого материала